技术服务合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第56号

本案为技术服务合同纠纷。海巴公司、广船院对双方之间存在技术服务合同关系的事实没有异议，原审法院对该事实予以认定。现双方就广船院是否拖欠海巴公司合同款项的事实产生争议。据此，海巴公司是否完全履行合同义务是本案的主要争议焦点。在合同中，海巴公司的义务是负责小艇总体修改设计工作，并提供有关设计图样和技术文件。因此，海巴公司对其履行交付技术设计成果的义务负有举证证明的责任。本案中，即使存在合同签订的时间晚于合同内容约定履行时间的事实，以及海巴公司向广船院发出催款函的事实，但该事实并不能推定海巴公司已经履行交付技术设计成果的义务。现广船院否认海巴公司已经全部履行合同义务，海巴公司也没有提交其履行合同义务的相关证据，故依法承担举证不能的法律后果。海巴公司要求广船院支付合同款项700000元及利息的诉讼请求没有事实依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院&lt；关于民事诉讼证据的若干规定&gt；》第二条的规定，判决如下：驳回海巴公司的诉讼请求。原审案件受理费11220元，由海巴公司负担。上诉人海巴公司不服上述判决，

本案为技术服务合同纠纷。海巴公司、广船院对双方之间存在技术服务合同关系的事实没有异议，原审法院对该事实予以认定。现双方就广船院是否拖欠海巴公司合同款项的事实产生争议。据此，海巴公司是否完全履行合同义务是本案的主要争议焦点。在合同中，海巴公司的义务是负责小艇总体修改设计工作，并提供有关设计图样和技术文件。因此，海巴公司对其履行交付技术设计成果的义务负有举证证明的责任。本案中，即使存在合同签订的时间晚于合同内容约定履行时间的事实，以及海巴公司向广船院发出催款函的事实，但该事实并不能推定海巴公司已经履行交付技术设计成果的义务。现广船院否认海巴公司已经全部履行合同义务，海巴公司也没有提交其履行合同义务

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第56号上诉人（原审原告）：广州海上巴士工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴明毅，该公司董事长。委托代理人：黄文敏，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州船舶及海洋工程设计研究院，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：巨锦，该研究院院长。委托代理人：……