财产损害赔偿纠纷 （2012）浙绍民终字第183号

本案的争议焦点在于1：姚甲、徐甲方是否可在自己房前与姚乙、董某某方相邻的土地上建围墙？2、姚甲、徐甲方围墙倒塌的具体损失及责任承担主体的确定。对于争议焦点一，姚乙、董某某认为姚甲、徐甲建围墙的土地其有使用权，故姚甲、徐甲不能建造围墙，依据是其与原嵊州市三界镇姚岙村（现为嵊州市三界镇嶀浦村）签订的建房协议书，本院审查后认为，该协议中仅提到“从现有国军房某某边起”，并未明确两家房屋之间争议土地使用权的归属问题，在无其他证据相印证的情况下，不能据此得出姚乙、董某某屋后，姚甲、徐甲房前的土地使用权都属于姚乙、董某某。依据农村建房习惯，房屋前面留有道地或庭院常见，屋后留有空地或庭院少见。姚乙与村里签订的是建房协议，现姚乙已按该协议约定造足相应建筑面积，且实际使用面积大大超出，故其依据该协议主张建房之外的土地使用权也属其所有明显依据不足，且姚甲、徐甲建造围墙征得了嶀浦村村委会及管辖该村的临江片总支委员会的同意，原审法院据此认定姚甲、徐甲可在自己房前与姚乙、董某某方相邻的土地上建造围墙并无不当。对于争议焦点二，本院认为，经公安机关的调查，姚乙、董某某、姚丙推倒姚甲、徐甲方围墙的事实清楚，责任明确，足

本案的争议焦点在于1：姚甲、徐甲方是否可在自己房前与姚乙、董某某方相邻的土地上建围墙？2、姚甲、徐甲方围墙倒塌的具体损失及责任承担主体的确定。对于争议焦点一，姚乙、董某某认为姚甲、徐甲建围墙的土地其有使用权，故姚甲、徐甲不能建造围墙，依据是其与原嵊州市三界镇姚岙村（现为嵊州市三界镇嶀浦村）签订的建房协议书，本院审查后认为，该协议中仅提到“从现有国军房某某边起”，并未明确两家房屋之间争议土地使用权的归属问题，在无其他证据相印证的情况下，不能据此得出姚乙、董某某屋后，姚甲、徐甲房前的土地使用权都属于姚乙、董某某。依据农村建房习惯，房屋前面留有道地或庭院常见，屋后留有空地或庭院少见。姚乙与村里签订的

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍民终字第183号上诉人（原审原告）姚甲。上诉人（原审原告）徐甲。两上诉人委托代理人（特别授权代理）王某某。上诉人（原审被告）姚乙。上诉人（原审被告）董某某。上诉人（原审被告）姚丙。上诉人姚甲、徐甲、姚乙、董某某、姚丙因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2011）绍嵊三民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2……