劳动争议 （2017）晋03民终869号

原告在向被告出具的工作证明及工资表中已认可双方存在事实劳动关系，现原告要求确认不存在事实劳动关系，但未提供相应证据，故原告的诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告山西晋通邮电实业有限公司阳泉分公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实同一审查明事实一致。本院认为，被上诉人从2008年8月在上诉人处工作至今，上诉人给被上诉人支付工资工资，根据被上诉人提供的工作证明及工资表，可认定双方存在劳动关系。上诉人以双方是雇佣关系，不存在劳动关系的上诉主张，未提供相应的证据，故其上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西晋通邮电实业有限公司阳泉分公司负担。本判决为终审判决。审判长　　谷守乾审判员　　王　翔审判员　　郝丽琴二〇一七年十一月一日书记员　　李增艳 来源：

原告在向被告出具的工作证明及工资表中已认可双方存在事实劳动关系，现原告要求确认不存在事实劳动关系，但未提供相应证据，故原告的诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告山西晋通邮电实业有限公司阳泉分公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实同一审查明事实一致。本院认为，被上诉人从2008年8月在上诉人处工作至今，上诉人给被上诉人支付工资工资，根据被上诉人提供的工作证明及工资表，可认定双方存在劳动关系。上诉人以双方是雇佣关系，不存在劳动关系的上诉主张，未提供相应的证据，故其上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终869号上诉人（原审原告）：山西晋通邮电实业有限公司阳泉分公司，住所地阳泉市城区德胜街68号南楼1—3层（原邮电局）。负责人：梁海明，经理。委托诉讼代理人：刘洋，山西真安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾宝生，男，1960年6月24日生，汉族，平定县人。委托诉讼代理人：贾玉生（系贾宝生弟弟），平定县人。上诉人山西晋通邮电实业有限……