融资租赁合同纠纷 （2017）皖07民终842号
裁判要旨
港联公司与高峰、陶胜荣签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同一般条款》、《融资租赁车辆服务合同》、《融资租赁车辆服务合同一般条款》、《车辆确认合同》以及《担保协议》均系双方真实意思表示，不违反法律法规，业已依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。港联融资租赁有限公司已依约向高峰交付了约定的车辆，但高峰仅支付了2013年3月13日首付租金、1-11期租金以及部分第12期租金共计271040.07元，剩余租金182090.93元一直未能支付，故对于港联公司要求高峰偿还剩余租金182090.93元的诉讼请求，依法予以支持。依照《车辆融资租赁合同一般条款》的约定，高峰未按时足额向港联公司交纳租金及其他应付款项的，构成违约，故对于港联公司要求其支付自2013年10月1日起至2016年12月22日止的逾期付款违约金的诉讼请求，予以支持；港联公司以合同约定每日按欠款余额的千分之二向港联公司交纳违约金为由，要求高峰支付违约金399395.39元。由于合同约定的违约金计算标准过高，应不高于价款接收方的融资成本，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的
摘要
港联融资租赁有限公司、陶胜荣融资租赁合同纠纷二审民事判决书 融资租赁合同纠纷
正文（节选）
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖07民终842号上诉人(原审原告)：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陶胜荣，男，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原审被告：高峰，男，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省铜陵……