劳动争议 （2015）大民五终字第122号

本案系劳动争议纠纷，仲裁前置程序是处理此类案件的必经程序，且仲裁申请应在法定的仲裁时效内提出。虽然被告辽宁师范大学无直接证据证明1990年10月对原告高福临作出按自动离职处理决定已向原告告知，但结合本案案情及证据，原告的请求已超过仲裁时效。首先，原告自1989年1月起未再到被告处上班，被告于1990年10月对原告作出按自动离职处理决定后停发工资，原告坚称不知晓被告对其作出的处理决定也未向被告提出主张，但双方长达二十多年的时间处于无劳动无报酬状态，原告未向被告质询缘由提出异议，不合常理，且即便原告从未向原告提出过主张，也是原告本身原因导致其自身权利长期“睡眠”，其后果应由原告承担；其次，自1998年起原告的社会保险由案外单位为其缴纳，后由原告个人缴纳至法定退休年龄，被告未为原告缴纳过社会保险。该事实可见，原告早已知晓被告已不对其履行用人单位应尽的法定义务，双方劳动关系已非正常状态；再次，原告在2008年8月1日信访时反映，在其上访和治病期间被被告单位除名，自1989年以来不断上访要求恢复公职等。该信访事实说明，原告至少已在2008年8月知晓被被告除名的事实，原告以信访方式提出了异议。20

本案系劳动争议纠纷，仲裁前置程序是处理此类案件的必经程序，且仲裁申请应在法定的仲裁时效内提出。虽然被告辽宁师范大学无直接证据证明1990年10月对原告高福临作出按自动离职处理决定已向原告告知，但结合本案案情及证据，原告的请求已超过仲裁时效。首先，原告自1989年1月起未再到被告处上班，被告于1990年10月对原告作出按自动离职处理决定后停发工资，原告坚称不知晓被告对其作出的处理决定也未向被告提出主张，但双方长达二十多年的时间处于无劳动无报酬状态，原告未向被告质询缘由提出异议，不合常理，且即便原告从未向原告提出过主张，也是原告本身原因导致其自身权利长期“睡眠”，其后果应由原告承担；其次，自199

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民五终字第122号上诉人（原审原告）：高福临。委托代理人：樊启传，辽宁添赢律师事务所律师。委托代理人：刘志永，辽宁添赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁师范大学，住所地大连市沙河口区黄河路***号。法定代表人：韩增林，该学校校长。委托代理人：杨雪辉，北京市融商律师事务所大连分所律师。委托代理人：陈懿宁，北京市融商律师事务所大连分所律师……