出租汽车运输合同纠纷 （2019）吉08民终507号

隆盛公司与孙太武于2014年6月15日签订的《出租汽车经营权承包经营合同书》是当事人真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效。合同签订后，孙太武将其出资购买的车牌号码为×××捷达轿车登记在隆盛公司名下，隆盛公司依法取得道路运输证，在行政许可范围内从事城市出租车客运业务。孙太武认为其并非自愿签订上述合同，但其未提交证据予以证明，亦未通过法律途径解除合同，故一审法院对孙太武的上述抗辩意见不予采纳。孙太武认为合同主要条款空白、合同未生效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。”规定，虽孙太武所持合同部分内容未填写，但合同主要内容确定，符合合同成立的条件，故孙太武不能以上述抗辩理由拒绝给付管理费。关于合同中约定的承包管理费用是否合理的问题。

隆盛公司与孙太武于2014年6月15日签订的《出租汽车经营权承包经营合同书》是当事人真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效。合同签订后，孙太武将其出资购买的车牌号码为×××捷达轿车登记在隆盛公司名下，隆盛公司依法取得道路运输证，在行政许可范围内从事城市出租车客运业务。孙太武认为其并非自愿签订上述合同，但其未提交证据予以证明，亦未通过法律途径解除合同，故一审法院对孙太武的上述抗辩意见不予采纳。孙太武认为合同主要条款空白、合同未生效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能

吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终507号 上诉人（原审被告）：孙太武，男，1965年11月1日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 上诉人（原审原告）：白城隆盛出租车有限公司。 法定代表人：夏福德，系经理。 上诉人白城市隆盛出租车有限公司（以下简称隆盛公司）与上诉人孙太武出租汽车运输合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初70号民事判……