赠与合同纠纷 （2017）赣07民终1113号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，本案中，原告及被告曾宪光主张房屋系赠与给被告钟建华的，而被告钟建华提出房屋是有偿所得。被告钟建华提供的商品房买卖合同和个人购房借款/担保合同等证据显示房屋的取得系买卖，且部分购房款100000元系由银行按揭贷款支付，同时，被告曾宪光自认该银行按揭贷款100000元转至其合伙开发汇景星城的股东后又转给了其，故可知被告曾宪光收取了部分购房款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现原告要求确认被告曾宪光将汇景星城Ｂ区Ｂ栋2单元603室及1号车库赠与被告钟建华的行为无效，并责令被告钟建华搬离此二处房产，但根据上述法律规定，原告提供的证据不足以证明本案诉争房产系被告曾宪光无偿赠与给被告钟建华，故本院对原告的诉求不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据
摘要
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，本案中，原告及被告曾宪光主张房屋系赠与给被告钟建华的，而被告钟建华提出房屋是有偿所得。被告钟建华提供的商品房买卖合同和个人购房借款/担保合同等证据显示房屋的取得系买卖，且部分购房款100000元系由银行按揭贷款支付，同时，被告曾宪光自认该银行按揭贷款100000元转至其合伙开发汇景星城的股东后又转给了其，故可知被告曾宪光收取了部分购房款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但
正文（节选）
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终1113号上诉人(原审原告）：邱冬秀，女，1962年11月19日生，汉族，住赣州市赣县区，现住全南县。委托诉讼代理人：陈红华，江西桃江律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人(原审被告）：钟建华，女，1972年8月9日生，汉族，住全南县新城汇景星城Ｂ区。委托诉讼代理人：沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人(原审……