返还原物纠纷 （2016）粤01民终3216号

陈伟爽主张淦灿公司向其收取经营广州市淦灿贸易有限公司白云三分公司业务手续费用23000元和按金8000元的事实，有淦灿公司出具的《收款收据》和《收据》为证，原审法院予以认定。按照《收款收据》的约定，淦灿公司应在2015年3月将手续费退还给陈伟爽。现淦灿公司未按期退还款项，构成违约。陈伟爽请求淦灿公司退还手续费并从逾期之日，即2015年4月1日起按照银行同期贷款利率计付利息有理，原审法院予以支持。关于按金8000元，淦灿公司抗辩称是房屋租金，该抗辩意见与其出具的《收据》内容互相矛盾，原审法院不予采信。关于双方的口头承包协议，陈伟爽主张并未实际履行且已经解除，并提交了《收款收据》作为证据。淦灿公司主张口头承包期为三年且陈伟爽已实际经营到大概过年时候，但未提交证据加以证明。从陈伟爽、淦灿公司的陈述、举证情况和《收款收据》的内容来看，在2015年春节时双方的口头承包协议已经实际解除。现淦灿公司未举证证实其继续占有陈伟爽的按金存在合法依据，陈伟爽要求淦灿公司退还按金并从起诉之日起计付利息有理，原审法院予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九

陈伟爽主张淦灿公司向其收取经营广州市淦灿贸易有限公司白云三分公司业务手续费用23000元和按金8000元的事实，有淦灿公司出具的《收款收据》和《收据》为证，原审法院予以认定。按照《收款收据》的约定，淦灿公司应在2015年3月将手续费退还给陈伟爽。现淦灿公司未按期退还款项，构成违约。陈伟爽请求淦灿公司退还手续费并从逾期之日，即2015年4月1日起按照银行同期贷款利率计付利息有理，原审法院予以支持。关于按金8000元，淦灿公司抗辩称是房屋租金，该抗辩意见与其出具的《收据》内容互相矛盾，原审法院不予采信。关于双方的口头承包协议，陈伟爽主张并未实际履行且已经解除，并提交了《收款收据》作为证据。淦灿公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终3216号上诉人（原审被告）：广州市淦灿贸易有限公司。法定代表人：黄志成。被上诉人（原审原告）：陈伟爽。委托代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。上诉人广州市淦灿贸易有限公司（以下简称淦灿公司）因与被上诉人陈伟爽返还原物纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第2324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……