合同纠纷 (2020)黔27民终3344号

案号
(2020)黔27民终3344号
法院
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
案由
合同纠纷
年份
2021
地域
贵州省
裁判日期
2021-01-04

裁判要旨

1、原告魏中平与被告迎祥公司签订的《户型面积修改定金收取协议》属于定金担保协议,《房屋预定书》属于预约合同。被告迎祥公司在取得商品房预售许可证之前,与原告签订《房屋预定书》并收取原告认筹金,违反《商品房销售管理办法》第二十二条第一款“不符合商品房销售条件的,房地产开发企业不得销售商品房,不得向买受人收取任何预订款性质费用。”的管理性规定,行为违规。但因合同内容未违反法律强制性规定,合同依然有效。合同期间,被告迎祥公司将项目整体转让他人,以自己的行为表明不再履行合同,合同目的已无法实现,原告请求解除合同,依法应予准许。2、原告魏中平在签订《户型面积修改定金收取协议》时交纳的1万元定金,具有明显的定金属性,该定金在双方签订《房屋预定书》后,已经完成《户型面积修改定金收取协议》的定金担保作用并转为《房屋预定书》预约合同的定金。根据双方签订的《房屋预定书》第7、8、9、11条表述的本意,双方对定金、认筹金均作了明确区分。原告魏中平交纳的9万元认筹金应属于预约合同的预付购房款,该款不具有定金性质,不适用双倍返还的定金法则。3、被告迎祥公司因自身原因造成项目停工并整体转让,已实际不能履行预约合同约

摘要

1、原告魏中平与被告迎祥公司签订的《户型面积修改定金收取协议》属于定金担保协议,《房屋预定书》属于预约合同。被告迎祥公司在取得商品房预售许可证之前,与原告签订《房屋预定书》并收取原告认筹金,违反《商品房销售管理办法》第二十二条第一款“不符合商品房销售条件的,房地产开发企业不得销售商品房,不得向买受人收取任何预订款性质费用。”的管理性规定,行为违规。但因合同内容未违反法律强制性规定,合同依然有效。合同期间,被告迎祥公司将项目整体转让他人,以自己的行为表明不再履行合同,合同目的已无法实现,原告请求解除合同,依法应予准许。2、原告魏中平在签订《户型面积修改定金收取协议》时交纳的1万元定金,具有明显的

正文(节选)

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终3344号 上诉人(原审被告):黔南州迎祥房地产开发有限责任公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市三和花园******。 法定代表人:兰彦秋,该公司经理。 被上诉人(原审原告):魏中平,男,汉族,1965年3月12日出生,住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人:梁正霞,贵州贵达律师事务所律师。 原审被告:黔南州亿科房……