机动车交通事故责任纠纷 （2015）清中法民三终字第285号

双方在二审中争议焦点为原审判决书所列要素第四项、第七项、第十项及第十二项所列赔偿项目和费用。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第四项即后续治疗费的问题，本院认为，上诉人主张的后续治疗费16000元，已具有相关资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见，且与医疗机构的诊断证明的治疗情况相互印证，是二次手术拆除内固定必然发生的费用，且未超过鉴定机构的建议范围，结合其伤情需进行拆除因左股骨粉碎性骨折及左外踝骨折两次内固定的手术，该费用应属合理范围，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的相关规定，依法应予支持。原判对此未予支持不当，本院予以纠正。关于双方争议的原审判决书所列要素第七项即交通费的问题，本院认为，上诉人主张交通费1500元，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原判酌情确定本案交通费500元并无不当，本院予以维持。关于双方争议的原审判决书所列要素第十项即残疾赔偿金计算标准的问题，本院认为，上诉人为主张适用城镇居民收入标准计算残疾赔偿金，提交了工作证明、劳动合同、村委会和房东证明、江门市城乡规划局复

双方在二审中争议焦点为原审判决书所列要素第四项、第七项、第十项及第十二项所列赔偿项目和费用。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第四项即后续治疗费的问题，本院认为，上诉人主张的后续治疗费16000元，已具有相关资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见，且与医疗机构的诊断证明的治疗情况相互印证，是二次手术拆除内固定必然发生的费用，且未超过鉴定机构的建议范围，结合其伤情需进行拆除因左股骨粉碎性骨折及左外踝骨折两次内固定的手术，该费用应属合理范围，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的相关规定，依法应予支持。原判对此未予支持不当，本

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民三终字第285号上诉人（原审原告）：陈先全，男，1992年11月12日出生，汉族，云南省昭通市人。委托代理人：林美珍，广东永泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭成勋，男，1965年1月29日出生，汉族，英德市人。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人：杨丙江，公司总经理。委托代理人：罗莲君，广东远……