业主撤销权纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第367号

文华苑业委会办理维修资金定期存款增值手续系根据银行的要求提供增值决议与汇总表，增值决议上“经过三分之二以上业主同意”等内容虽与客观情况不符，然提供增值决议、汇总表是为了办理相关手续并使原以活期形式存在账户上的维修资金以定期存款形式得以保值增值，且过蔚林、沈培德亦无确切证据证明文华苑业委会办理增值业务在主观上有侵害全体业主的故意并致业主利益受损。同时，关于利息倒挂及分摊调整，根据银行、市住房保障和房屋管理局的回复，系因所分摊的定期存款本金不同所致，对此，文华苑业委会已明确说明其从总量上掌握定存的数额和期限，分摊则是物业公司按照有关操作规定进行，可见业主维修资金的分摊、调整需经一定流程并配合办理增值业务所需而进行，而过蔚林、沈培德亦未能提供充分证据证明相关分摊、调整能反映出文华苑业委会的侵害故意且致业主利益受损。综合考虑上述情况，并考虑到过蔚林、沈培德诉请的相关维修基金增值业务已到期，如再撤销相关决议、汇总表已无实际意义，故对过蔚林、沈培德主张撤销11月5日增值决议、11月4日汇总表及12月13日增值决议、12月8日汇总表的诉请难以支持。原审法院据此判决：过蔚林、沈培德的诉讼请求，不予支持

文华苑业委会办理维修资金定期存款增值手续系根据银行的要求提供增值决议与汇总表，增值决议上“经过三分之二以上业主同意”等内容虽与客观情况不符，然提供增值决议、汇总表是为了办理相关手续并使原以活期形式存在账户上的维修资金以定期存款形式得以保值增值，且过蔚林、沈培德亦无确切证据证明文华苑业委会办理增值业务在主观上有侵害全体业主的故意并致业主利益受损。同时，关于利息倒挂及分摊调整，根据银行、市住房保障和房屋管理局的回复，系因所分摊的定期存款本金不同所致，对此，文华苑业委会已明确说明其从总量上掌握定存的数额和期限，分摊则是物业公司按照有关操作规定进行，可见业主维修资金的分摊、调整需经一定流程并配合办理增

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第367号上诉人（原审原告）过蔚林。上诉人（原审原告）沈培德。被上诉人（原审被告）上海市宝山区文华苑小区业主委员会。负责人夏明明、沈文俊。上诉人过蔚林、沈培德因业主撤销权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行……