合同纠纷 （2016）京02民再25号

冯福兴与亿金公司签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约行使权利，履行义务。冯福兴上诉主张协议书无效，缺乏法律依据，本院不予支持。双方在协议书中约定共同委派商务代表宋×专门负责资金账户的交易运作，宋×下达的交易指令双方均无条件表示认可，每日交易完成后，双方对交易结果予以确认，宋×有权代表冯福兴确认。依据上述约定，宋×受冯福兴的委托，具有对冯福兴的资金账户进行交易运作并对交易结果予以确认的权限。故2007年7月至2008年3月期间，宋×对账户的交易运作、签字确认行为对冯福兴发生法律效力，冯福兴应承担相应后果。2008年3月之后，尽管宋×本人不再负责委托事务，但宋×告知冯福兴由他人负责账户，而冯福兴未表示反对。此后，冯福兴的账户继续发生交易操作，冯福兴并未提出停止操作，且仍于2008年8月4日书面委托他人处理账户持仓。根据我国民事法律规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。故冯福兴仍应对2008年3月之后自己账户的交易行为承担法律后果。关于双方合作期间的盈亏负担以及亿金公司收取手续费的问题，双方在协议

冯福兴与亿金公司签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约行使权利，履行义务。冯福兴上诉主张协议书无效，缺乏法律依据，本院不予支持。双方在协议书中约定共同委派商务代表宋×专门负责资金账户的交易运作，宋×下达的交易指令双方均无条件表示认可，每日交易完成后，双方对交易结果予以确认，宋×有权代表冯福兴确认。依据上述约定，宋×受冯福兴的委托，具有对冯福兴的资金账户进行交易运作并对交易结果予以确认的权限。故2007年7月至2008年3月期间，宋×对账户的交易运作、签字确认行为对冯福兴发生法律效力，冯福兴应承担相应后果。2008年3月之后，尽管宋

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民再25号上诉人（原审原告）冯福兴，男，1950年10月10日出生。委托代理人王长红，北京市国典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京亿金久瑞电子商务有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河SOHO中心5层20616-A1368。法定代表人张昆，总经理。委托代理人袁杰，北京市金友律师事务所律师。委托代理人张济团，男，1964年2月8……