劳动争议 （2014）沈中民五终字第1914号

本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。庭审查明，原告单位的制鞋员工由帮管，即管理人员负责记录劳动量，每月领取计件报酬，原告安排人员进行日常管理，员工的劳动报酬由原告直接发放给劳动者，可以认定，管理人员所从事的管理行为系单位的管理行为，劳动者所提供的劳动是原告安排的有报酬的劳动。关于原告提出被告未在其单位工作过的问题，原告自认靳国英为其帮管，负责招聘、管理和工作分配，亦认可魏海生在原告单位工作，而靳国英及魏海生出庭作证证实被告韩金玲系在原告单位工作，故本院对于原告的上述主张不予支持。原告与被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告受原告管理，由原告支付报酬，故原、被告之间的关系符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，本院确认原告与被告之间存在劳动关系。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告沈阳腾跃鞋业有限公司与被告韩金玲存在劳动关系。二、驳回原、被告其他诉讼请求。宣判后，上诉人腾跃鞋业不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实不清。鞋厂将制帮工

本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。庭审查明，原告单位的制鞋员工由帮管，即管理人员负责记录劳动量，每月领取计件报酬，原告安排人员进行日常管理，员工的劳动报酬由原告直接发放给劳动者，可以认定，管理人员所从事的管理行为系单位的管理行为，劳动者所提供的劳动是原告安排的有报酬的劳动。关于原告提出被告未在其单位工作过的问题，原告自认靳国英为其帮管，负责招聘、管理和工作分配，亦认可魏海生在原告单位工作，而靳国英及魏海生出庭作证证实被告韩金玲系在原告单位工作，故本院对于原告的上述主张不予支持。原告与被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告受原告管理，由原告支付报酬，故原、被告之间的关系符合劳社部

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第1914号上诉人（原审原告）：沈阳腾跃鞋业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：于晋宝，该公司经理。委托代理人：林倩，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩金玲，女，汉族，1980年11月29日出生，住址辽宁省绥中县委托代理人：刘晶，辽宁凯临律师事务所律师。上诉人沈阳腾跃鞋业有限公司（以下简称“腾跃鞋业”）因与被上……