劳动争议 （2016）苏05民终9043号

双方争议如下：一、关于违法解除劳动合同的赔偿金。华芳公司称公司组织员工学习了《华芳集团2015年管理制度汇编》、《关于修订增补2015年管理制度部分条款的通知》，提供2015年1月5日、6日会议记录、签到表，参会人员是全体休班保卫人员，会议主体是2015年制度学习及2014年度保卫工作总结，洪英在学习签到表上签字。洪英称学习签到表上的字是其签的，但当时学习的是火警消防，并没有学习该规则制度。提供保卫人员治安业务知识学习资料、保卫人员行为准则、一日工作作息制度，当时学习的是这些资料。华芳公司称洪英提供的资料无公司盖章，无签字，看不出是我司学习的内容，不予认可。一审认为，华芳公司提供的会议记录主体是2015年度制度学习及2014年度保卫工作总结，洪英在该学习签到表上签字，洪英称这次会议学习的是火警消防，并提供了保卫人员治安业务知识学习资料、保卫人员行为准则、一日工作作息制度。会议记录的内容注明是学习公司规章制度和保卫工作，是学习两方面的内容，故一审确认洪英已经学习了《华芳集团2015年管理制度汇编》、《关于修订增补2015年管理制度部分条款的通知》。华芳公司在洪英连续旷工一个多月后三次向洪

双方争议如下：一、关于违法解除劳动合同的赔偿金。华芳公司称公司组织员工学习了《华芳集团2015年管理制度汇编》、《关于修订增补2015年管理制度部分条款的通知》，提供2015年1月5日、6日会议记录、签到表，参会人员是全体休班保卫人员，会议主体是2015年制度学习及2014年度保卫工作总结，洪英在学习签到表上签字。洪英称学习签到表上的字是其签的，但当时学习的是火警消防，并没有学习该规则制度。提供保卫人员治安业务知识学习资料、保卫人员行为准则、一日工作作息制度，当时学习的是这些资料。华芳公司称洪英提供的资料无公司盖章，无签字，看不出是我司学习的内容，不予认可。一审认为，华芳公司提供的会议记录主体

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9043号上诉人（原审被告）：洪英,男,1974年4月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华芳集团有限公司,住所地江苏省张家港市塘桥镇。法定代表人：秦大乾，董事长。委托诉讼代理人：施卫新，该公司员工。上诉人洪英因与被上诉人华芳集团有限公司（以下简称华芳公司）……