劳动争议 （2017）京02民终5743号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，磊诺麒公司原法定代表人施晓清向薛柯棋发放工资，磊诺麒公司为薛柯棋缴纳社会保险。磊诺麒公司及薛柯棋均认可磊诺麒公司原法定代表人施晓清与谛邦盛恒公司法定代表人王磊兵系夫妻关系，磊诺麒公司自述其没有实际经营，而是为谛邦盛恒公司走账。磊诺麒公司虽主张薛柯棋与谛邦盛恒公司之间签订过劳动合同，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综合上述情况，现薛柯棋主张其与磊诺麒公司之间存在劳动关系不违反法律规定，法院对此予以采信。磊诺麒公司未就薛柯棋的工作期间提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，法院对薛柯棋要求确认其自2015年10月8日至2016年7月8日与磊诺麒公司存在劳动关系的诉讼请求予以支持。因磊诺麒公司未与薛柯棋签订劳动合同，应支付薛柯棋2015年11月8日至2016年7月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额21385.43元。因磊诺麒公司未支付薛柯棋2016年6月1日之后的工资，故法院对薛柯棋

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，磊诺麒公司原法定代表人施晓清向薛柯棋发放工资，磊诺麒公司为薛柯棋缴纳社会保险。磊诺麒公司及薛柯棋均认可磊诺麒公司原法定代表人施晓清与谛邦盛恒公司法定代表人王磊兵系夫妻关系，磊诺麒公司自述其没有实际经营，而是为谛邦盛恒公司走账。磊诺麒公司虽主张薛柯棋与谛邦盛恒公司之间签订过劳动合同，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综合上述情况，现薛柯棋主张其与磊诺麒公司之间存在劳动关系不违反法律规定，法院对此予以

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5743号上诉人（原审原告）：北京磊诺麒商贸有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号5层2座627。法定代表人：李桂芝，经理。委托诉讼代理人：施晓清，女，1979年11月12日出生，该公司经理助理，住该公司宿舍。被上诉人（原审原告）薛柯棋，女，1992年3月17日出生，住北京市朝阳区。第三人：北京谛邦盛恒建筑装饰工程有限公司，住所地北……