劳动争议 （2015）吉中民一终字第492号

一、关于上诉人恒客隆公司提出的原审判决认定吴玉坤“在电工岗位的工作时间是8小时工作制，全年无休”错误，故原审判决支持加班费也是错误的上诉主张。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人吴玉坤已经提供证据证明其平均每天工作8小时，全年无休；上诉人恒客隆公司虽主张吴玉坤工作时间不超过法定的44小时工作时间，但未能提供证据予以证明，故依据上述司法解释的规定，其应承担不利后果，故其该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于上诉人恒客隆公司提出的原审判决支持2008年2月1日至2008年12月31日期间11个月的工资9130元错误，双倍工资的另一倍不属于劳动报酬，支付的前提是基于用人单位的违法行为，不应由劳动者所得，因此受一年仲裁时效的限制，故吴玉坤的该项请求超过诉讼时效，不应支持的上诉主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》

一、关于上诉人恒客隆公司提出的原审判决认定吴玉坤“在电工岗位的工作时间是8小时工作制，全年无休”错误，故原审判决支持加班费也是错误的上诉主张。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人吴玉坤已经提供证据证明其平均每天工作8小时，全年无休；上诉人恒客隆公司虽主张吴玉坤工作时间不超过法定的44小时工作时间，但未能提供证据予以证明，故

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第492号上诉人（原审被告）：吉林省吉林市威宝恒客隆经贸有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：张林夕，经理。委托代理人：苏国山，男，1970年12月15日生，汉族，该公司法律顾问，住长春市。被上诉人（原审原告）：吴玉坤，男，1964年2月5日生，汉族，吉林省吉林市威宝恒客隆经贸有限公司职工，住吉林市丰满区。上诉人吉林省吉林市威宝……