联营合同纠纷 （2017）辽09民终381号

当事人对自己的过错应承担相应的责任。原、被告之间签订了《联营合同》，应共同付出相应的努力使经营状况越来越好。但原告因客源较少便未到超市经营存在过错，被告在原告未到超市经营的情况下，也放弃经营关闭超市，本身也存在过错。现双方存在较大矛盾，使签订的合同已无法实际履行，所以双方签订的合同已无实际履行的意义。关于原告交纳的保证金系质量保证金及货架2组、桌子1个，没有出现质量问题的情况下保证金应予退还，货架2组、桌子1个系原告所有也应予以返还。至于场地费因双方是联营方式，所以应当按实际经营的时间予以收取为宜。至于原告主张的违约金，因原告自身存在相应的过错，所以本院对原告的此项主张不予支持。被告虽不同意原告的各项请求，但其也存在放弃经营关闭超市的事实，且双方的经营场所一直处于关闭状态，故本院对被告不予退款的请求不予支持。一审法院判决：一、解除原告李楠与被告吴强签订的《联营合同》；二、被告吴强返还原告李楠保证金5000元、场地费10000元、货架2组、桌子1个。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告吴强负担。二审中，上诉人吴强提供了

当事人对自己的过错应承担相应的责任。原、被告之间签订了《联营合同》，应共同付出相应的努力使经营状况越来越好。但原告因客源较少便未到超市经营存在过错，被告在原告未到超市经营的情况下，也放弃经营关闭超市，本身也存在过错。现双方存在较大矛盾，使签订的合同已无法实际履行，所以双方签订的合同已无实际履行的意义。关于原告交纳的保证金系质量保证金及货架2组、桌子1个，没有出现质量问题的情况下保证金应予退还，货架2组、桌子1个系原告所有也应予以返还。至于场地费因双方是联营方式，所以应当按实际经营的时间予以收取为宜。至于原告主张的违约金，因原告自身存在相应的过错，所以本院对原告的此项主张不予支持。被告虽不同意原

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽09民终381号上诉人（原审被告）：吴强，男，1982年4月7日生，汉族，系阜新市海州区鲜品汇果蔬生鲜超市经营者。委托代理人：王军，辽宁恒敬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李楠，女，1981年10月19日生，汉族。上诉人吴强因与被上诉人李楠联营合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初1720号民事判决，向本院提起……