行政裁决 （2019）京73行初2359号

结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。 《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 类似商品是指功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。 人民法院认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。 《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。 本案中，诉争商标指定使用的化妆品、洗面奶等商品与引证商标核定使用的化妆品等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大重合性，且同属《类似商品和服务区分表》第三类，已构成类似商品。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。 判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。

芜湖市通发商贸有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2359号原告芜湖市通发商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖新城3号楼307。 法定代表人王秋云，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人宋松松，北京市尚元律师事务所律师。 （到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人王倩，国家知识产权局审查员。 （未到庭）委托诉讼代理……