租赁合同纠纷 （2018）粤14民终82号

本案是原、被告之间的租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。《租赁合同》的条款没有违反法律禁止性规定，合法有效。本案争议的焦点是：一、原告戴强东的主体是否适格；二、被告广东骅锋科技股份有限公司是否违约；三、约定的违约金是否过高，如何调整。一、关于原告戴强东的主体问题。根据《租赁合同》约定，甲方（戴强东）位于江南路68号家乐大厦按现状第一层至第六层租赁给乙方（被告骅锋公司）经营网络公司，第一层及209房的权属人是管圣东，第二层至六层原权属人是梅县石扇镇企业办公室，2008年7月25日人民法院委托拍卖行拍卖时由管金华买受所得，权属人属管金华，后交由戴强东托管并出租，租赁物的权属清楚。2013年1月9日，戴强东与广东骅锋科技股份有限公司签订的《租赁合同》，权属人管圣东、管金华均出具了书面委托予以追认，故戴强东有权将管理的房屋进行出租。至于《租赁合同》书上“戴强东”的名由曾昭士代签问题，是戴强东叫曾昭士代签，庭审时戴强东本人予以认可，因此，租赁合同的出租方是戴强东，诉讼时以合同一方当事人即戴强东的名义作为原告起诉，是适格的诉讼主体。二、关于被告广东骅锋

广东骅锋科技股份有限公司、戴强东租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷

文书内容广东省梅州市中级人民法院
 
 
 
 
 民事判决书
 
 
（2018）粤14民终82号上诉人（原审被告）：广东骅锋科技股份有限公司，住所地：梅州市梅县区新县城大新城盘古花园1座A6栋201房。法定代表人：张学锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾浩然，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人……