诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2014）六民二终字第00179号

江淮所与徐宏文之间签订的《转委托协议》中，没有约定解决彼此间纠纷诉讼的管辖条款，双方发生争议诉讼时应适用第一审民事案件地域管辖的一般规定，若双方仅指江淮所与徐宏文，则兴榕机电公司与本案诉讼无关，兴榕机电公司作为本案一审被告显然不适格，一审法院应当先裁定驳回对兴榕机电公司的起诉。请求二审撤销一审裁定，将本案移送至福建省福清市人民法院审理。本院经审查认为：本案在原审法院第一次审理时，兴榕机电公司在答辩期内未提出管辖权异议，在原审法院重审期间，兴榕机电公司提出的管辖权异议，原审法院对该管辖权异议不应进行审查。但原审法院裁定驳回兴榕机电公司提出的管辖权异议，在结果上并无不当，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张德兵代理审判员　　王　芬代理审判员　　高　华二〇一四年六月十三日书　记　员　　王　丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法

江淮所与徐宏文之间签订的《转委托协议》中，没有约定解决彼此间纠纷诉讼的管辖条款，双方发生争议诉讼时应适用第一审民事案件地域管辖的一般规定，若双方仅指江淮所与徐宏文，则兴榕机电公司与本案诉讼无关，兴榕机电公司作为本案一审被告显然不适格，一审法院应当先裁定驳回对兴榕机电公司的起诉。请求二审撤销一审裁定，将本案移送至福建省福清市人民法院审理。本院经审查认为：本案在原审法院第一次审理时，兴榕机电公司在答辩期内未提出管辖权异议，在原审法院重审期间，兴榕机电公司提出的管辖权异议，原审法院对该管辖权异议不应进行审查。但原审法院裁定驳回兴榕机电公司提出的管辖权异议，在结果上并无不当，应予维持。案经本院审判委员

安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）六民二终字第00179号上诉人（原审被告）：福建省兴榕机电有限公司。法定代表人：林尾珠，该公司董事长。委托代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽江淮律师事务所。法定代表人：周纪云，该所主任。被上诉人（原审被告）：徐宏文。上诉人福建省兴榕机电有限公司（简称兴榕机电公司）因与被上诉人安徽江淮律师事务所（简称江淮所）、徐宏……