劳动争议 （2019）沪01民终1085号

关于上诉人上海震波鑫电器有限公司分公司与上诉人孙继兵劳动关系的存续期间问题。虽然该公司认为其公司与孙继兵劳动关系于2016年11月27日解除，是孙继兵主动向其公司辞职的。但根据原审法院查明的事实，即该公司在原审中的陈述以及该公司申请的证人出庭所作的陈述，一则，现有证据无法证明孙继兵已向该公司实施了解除劳动关系的明确意思表示，且该公司所申请的证人亦表示，“当时其等也没有问‘不来了’是何含义”；同时，两位证人在陈述所谓孙继兵2016年11月27日在同一场合对该公司人员所说的话也不相同。二则，根据该公司所称，孙继兵在得知自己身患重病之后，却与用人单位解除劳动关系，亦有违生活常理。在此情形下，原审法院认定2016年11月27日之后双方劳动关系仍然存在并无不当。关于上诉人孙继兵2014年11月28日至2016年11月27日休息日以及法定节假日加班工资的问题。首先，根据查明的事实可见，孙继兵以及上诉人上海震波鑫电器有限公司分公司在原审中分别提供了孙继兵自己手记的工作记录以及工资单，双方对此亦均无异议。其次，虽然孙继兵称其“做六休一”，但孙继兵也确认“做完安装工作即可回家”，结合孙继兵提供的工作记录

关于上诉人上海震波鑫电器有限公司分公司与上诉人孙继兵劳动关系的存续期间问题。虽然该公司认为其公司与孙继兵劳动关系于2016年11月27日解除，是孙继兵主动向其公司辞职的。但根据原审法院查明的事实，即该公司在原审中的陈述以及该公司申请的证人出庭所作的陈述，一则，现有证据无法证明孙继兵已向该公司实施了解除劳动关系的明确意思表示，且该公司所申请的证人亦表示，“当时其等也没有问‘不来了’是何含义”；同时，两位证人在陈述所谓孙继兵2016年11月27日在同一场合对该公司人员所说的话也不相同。二则，根据该公司所称，孙继兵在得知自己身患重病之后，却与用人单位解除劳动关系，亦有违生活常理。在此情形下，原审法院

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终1085号上诉人（原审原告）上海震波鑫电器有限公司分公司，营业场所上海市闵行区东川路2635号。负责人廖大海，经理。委托代理人蔡亚芬，女，上海震波鑫电器有限公司分公司工作人员。上诉人（原审被告）孙继兵，男，1983年8月4日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。委托代理人张丽春，上海市新闵律师事务所律师。上诉人上海震波鑫电器有限公司分公司、上诉……