服务合同纠纷 （2017）津01民终8286号

裴海月与天源学校间的争议系提供培训及就业服务的合同关系，合同内容系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，按照双方的约定，合同自签订之日起生效，并约束双方当事人，双方均应严格按合同约定履行各自的合同义务，未履行的应承担相应的违约责任。虽合同系裴海月与天源学校签订，但根据裴海月的自诉表明合同签订前的面试即由天软公司主持，并根据天软公司所述理由而与天源学校签订的合同；同时，根据合同法的规定，天源学校签订合同后，将合同权利义务一并转让给被告天软公司，应事先征得裴海月的同意，对其在未征得裴海月同意的情况下自行转让行为，仍负有合同义务，天软公司作为合同的实际履行人，且自愿承担合同责任的意见属于债务加入性质，裴海月予以认可，一审法院予以支持。根据合同约定，天源学校在裴海月接受其培训并毕业合格后负有100%安排其就业的义务，为此，天软公司及天源学校关于其收取裴海月的19800元仅是实训费用，为裴海月提供介绍工作和安排面试都是免费的抗辩不能成立，一审法院不予采信，双方间的合同不仅包括实训内容还包括有安排就业内容，因天软公司、天源学校提交的证据不足以证明其在实训结束后为裴海月安

裴海月与天源学校间的争议系提供培训及就业服务的合同关系，合同内容系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，按照双方的约定，合同自签订之日起生效，并约束双方当事人，双方均应严格按合同约定履行各自的合同义务，未履行的应承担相应的违约责任。虽合同系裴海月与天源学校签订，但根据裴海月的自诉表明合同签订前的面试即由天软公司主持，并根据天软公司所述理由而与天源学校签订的合同；同时，根据合同法的规定，天源学校签订合同后，将合同权利义务一并转让给被告天软公司，应事先征得裴海月的同意，对其在未征得裴海月同意的情况下自行转让行为，仍负有合同义务，天软公司作为合同的实际履行人，且自愿承担合

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终8286号上诉人（原审被告）：天津市天软时代科技有限公司，住所地天津市和平区南市街福安大街39号同方蓝海国际大厦1301号。法定代表人：何超，总经理。委托诉讼代理人：常子玉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市天源职业培训学校，住所地天津市河北区辰纬路1号路C座117-5号。法定代……