劳动争议 （2017）京01民终1673号

关于是否重复诉讼问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，案件与4912号案件的当事人地位、诉讼请求均不相同，不构成重复诉讼，故对孙筱燕的该项抗辩意见不予采信。案件中，生效判决已认定利德雅中心与建岚伟业公司对孙筱燕存在混同用工的情形，孙筱燕与利德雅中心自2005年1月18日至2014年11月30日期间存在劳动关系，且孙筱燕和利德雅中心均认可双方于2015年2月11日解除劳动关系。尽管《解除协议》系建岚伟业公司与孙筱燕所签订，且载明孙筱燕2009年2月至2015年2月在建岚伟业公司工作，双方协商一致于2015年2月11日解除劳动关系，加之孙筱燕亦主张该《解除协议》中的期间非其本人所书写，故法院认为该协议的真实意思表示系孙筱燕与建岚伟业公司、利德雅中心之间就解决孙筱燕在职期间社保补偿和离职补偿的所自愿达成的协议。关于返还补偿款的问题，建岚伟业公司和利德雅中心主张应予全额返还。就离职补偿金而言，《解除协议》中约定的离职补偿系各方协商一致达成的结果，故建岚伟业公司和利德雅中心要求返还离职补偿金的主张，无事实和法律依据，法院不予支持。就社保补偿而言，鉴于利德雅中心事后已为孙筱

关于是否重复诉讼问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，案件与4912号案件的当事人地位、诉讼请求均不相同，不构成重复诉讼，故对孙筱燕的该项抗辩意见不予采信。案件中，生效判决已认定利德雅中心与建岚伟业公司对孙筱燕存在混同用工的情形，孙筱燕与利德雅中心自2005年1月18日至2014年11月30日期间存在劳动关系，且孙筱燕和利德雅中心均认可双方于2015年2月11日解除劳动关系。尽管《解除协议》系建岚伟业公司与孙筱燕所签订，且载明孙筱燕2009年2月至2015年2月在建岚伟业公司工作，双方协商一致于2015年2月11日解除劳动关系，加之孙筱燕亦主张该《解除协议》中的期间非其

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1673号上诉人（原审被告）:孙筱燕，女，1967年4月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高金栋（孙筱燕之夫），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟祥龙，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京建岚伟业商贸有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路45号2层243室。法定代表人：曲建领，总经理。委托诉讼代理人……