劳动争议 （2015）海中法民一终字第189号

泰德亨材料厂与张里四对双方自2010年3月23日至2013年12月30日期间存在劳动关系均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为泰德亨材料厂是否存在违法解除劳动关系的情形，以及泰德亨材料厂是否应对此承担举证责任。本案中，双方当事人就泰德亨材料厂是否违法解除劳动关系产生争议，依据最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，泰德亨材料厂应对其解除劳动关系的合法性承担举证责任，而泰德亨材料厂对此并未举证予以证实，应承担举证不能的不利后果。泰德亨材料厂违法解除劳动合同，应当依法向张里四支付赔偿金。原审法院认定泰德亨材料厂违法解除劳动关系正确，本院予以维持。泰德亨材料厂主张原审法院分配举证责任错误的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。张里四主张其辞职前12个月的平均工资7875元，并提供了录像资料等证据予以佐证。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用

泰德亨材料厂与张里四对双方自2010年3月23日至2013年12月30日期间存在劳动关系均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为泰德亨材料厂是否存在违法解除劳动关系的情形，以及泰德亨材料厂是否应对此承担举证责任。本案中，双方当事人就泰德亨材料厂是否违法解除劳动关系产生争议，依据最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，泰德亨材料厂应对其解除劳动关系的合法性承担举证责任，而泰德亨材料厂对此并未举证予以证实，应承担举证不能的不利后果。泰德

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第189号上诉人（原审被告）：海口秀英泰德亨新型墙体材料厂。法定代表人：董雅荣，总经理。委托代理人：谭友敏，海南大华园律师事务所律师。委托代理人：陈琳佳，海南大华园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张里四。委托代理人：钟嘉蔚，海南省海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。原审被告：海口秀英荣山新型建筑材料厂，原住所地海口市秀英区……