居间合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第03266号

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。具体到本案中，现无证据证明本案的中介协议具有合同法第五十二条规定的无效情形，故，温州建设集团有限公司重庆分公司与卢泽康、卢延贵于2011年9月1日签订的中介协议合法有效。温州建设集团有限公司、温州建设集团有限公司重庆分公司辩称的中介协议系无效协议的意见不成立，一审法院不予采信。卢泽康、卢延贵作为××，促成温州建设集团有限公司与秀山容讯商贸有限公司签订了建设工程合同，温州建设集团有限公司重庆分公司作为施工人进行了实际施工，温州建设集团有限公司、温州建设集团有限公司重庆分公司认可的工程竣工时间、结算金额中可以确认本案的工程结算总价为55657862.92元，结算时间为2014年4月18日，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条关于“××促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，并结合双方中介协议的约定，温州建设集团有限公司

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。具体到本案中，现无证据证明本案的中介协议具有合同法第五十二条规定的无效情形，故，温州建设集团有限公司重庆分公司与卢泽康、卢延贵于2011年9月1日签订的中介协议合法有效。温州建设集团有限公司、温州建设集团有限公司重庆分公司辩称的中介协议系无效协议的意见不成立，一审法院不予采信。卢泽康、卢延贵作为××，促成温州建设集团有限公司与秀山容讯商贸有

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民终字第03266号上诉人（原审被告）温州建设集团有限公司，住所地浙江省温州市飞霞南路918弄3号。法定代表人邵奇杰，董事长。上诉人（原审被告）温州建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区红金街2号索特大厦3楼。负责人钟建全，经理。二上诉人共同委托代理人杨厚立，重庆康渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢泽康。被上诉人（原审原告）……