旅游合同纠纷 （2016）京03民辖终94号

李纯与国旅公司、国旅北京分公司签订的《承购合同》应系格式条款合同，该合同5.3条约定：“合约各方因本合约签订和履行发生的任何争议，首先应友好协商解决，协商不成，双方同意采用向对方所在地的人民法院提起诉讼方式解决。”国旅公司、国旅北京分公司在诉讼中未提供证据证明，在与李纯订立涉诉合同时其已采取合理方式，提请李纯注意《承购合同》中的约定管辖条款，故李纯主张涉诉合同管辖协议条款无效之上诉理由，本院予以支持。据此，本案应适用法定管辖条款确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案，原审被告之一即国旅北京分公司的住所地位于北京市朝阳区，属一审法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权，故李纯的上诉请求本院予以支持，一审裁定适用法律错误，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第38193号管辖权异议民事裁定；二、本案由北京市朝阳区人民法院审理。案件受理费70元，由国旅联合股份有限公

李纯与国旅公司、国旅北京分公司签订的《承购合同》应系格式条款合同，该合同5.3条约定：“合约各方因本合约签订和履行发生的任何争议，首先应友好协商解决，协商不成，双方同意采用向对方所在地的人民法院提起诉讼方式解决。”国旅公司、国旅北京分公司在诉讼中未提供证据证明，在与李纯订立涉诉合同时其已采取合理方式，提请李纯注意《承购合同》中的约定管辖条款，故李纯主张涉诉合同管辖协议条款无效之上诉理由，本院予以支持。据此，本案应适用法定管辖条款确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案，原审被告之一即国旅北京分公司的住所地位

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终94号上诉人（原审原告）李纯，女，1957年1月7日出生。委托代理人高伯梁，北京市康达律师事务所律师。委托代理人刘浩波，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国旅联合股份有限公司北京咨询分公司，住所地北京市朝阳区南磨房路29号1号楼12层1206A。负责人武连合。委托代理人李金涛。委托代理人吴宇。被上诉人（原审被告）国旅联合股……