诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2017）粤06民终8534号

永祺所、罗送文签订的《合同》是双方真实的意思表示，合法有效，一审法院予以确认。双方在合同中约定律师服务费按“收回金额的18%”计算，一审庭审中双方对律师服务费金额为15228.07元亦无异议，一审法院予以确认。本案双方争议的焦点在于：一、罗送文提出因诉讼的结果与其预期不符，没有达到其全部诉讼目的，并认为造成其损失，该损失是否应从律师服务费中扣除的问题；二、罗送文支付的3333.33元如何认定及抵扣律师费用的问题。关于焦点一，永祺所、罗送文签订的《合同》，约定永祺所为罗送文提供诉讼法律服务，永祺所代理完成一审、二审及执行事宜，即视为完成罗送文委托事项，至于诉讼结果是否达到罗送文预期，非永祺所所能掌握的，亦是诉讼当事人要面临的诉讼风险，但不能以此否定对永祺所已经提供合同约定的法律服务的事实。罗送文以不能实现其全部诉讼预期目的为由，要求永祺所赔偿其产生的损失，缺乏依据，一审法院不予支持。关于焦点二，双方签订的《合同》中约定收费项目及计算方式，一项是前期办案费用500元，另一项律师服务费按“收回金额18%计算”。从审理查明的事实可见，罗送文先后支付二笔款项给永祺所，一笔为与案外人王飞、曾保平共

永祺所、罗送文签订的《合同》是双方真实的意思表示，合法有效，一审法院予以确认。双方在合同中约定律师服务费按“收回金额的18%”计算，一审庭审中双方对律师服务费金额为15228.07元亦无异议，一审法院予以确认。本案双方争议的焦点在于：一、罗送文提出因诉讼的结果与其预期不符，没有达到其全部诉讼目的，并认为造成其损失，该损失是否应从律师服务费中扣除的问题；二、罗送文支付的3333.33元如何认定及抵扣律师费用的问题。关于焦点一，永祺所、罗送文签订的《合同》，约定永祺所为罗送文提供诉讼法律服务，永祺所代理完成一审、二审及执行事宜，即视为完成罗送文委托事项，至于诉讼结果是否达到罗送文预期，非永祺所所能

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8534号上诉人（原审原告）：广东永祺律师事务所，住所广东省佛山市南海区。负责人：朱永琪。委托诉讼代理人：陈国柱，男，汉族，1970年7月15日出生，住广东省佛山市南海区，系广东永祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗送文，男，汉族，1976年2月22日出生，住湖南省平江县。上诉人广东永祺律师事务所（以下简称永祺所）因与被上诉人罗……