合同纠纷 （2019）黔06民初49号

中核铜仁公司提交的证据与本存在关联、来源合法，应当作为证据采用，能否达到证明目的，应综合本案其他证据材料，来进行审核判断。中核铜仁公司的证明目的，即本案原告提出的诉讼主张，能否成立，本院将在后文进行评述，在此不作赘述。对于浩博公司提交的证据材料，中核铜仁公司对铜仁市碧江区财政局2015年6月24日公文处理笺，铜仁市人民政府、铜仁地区财政局、碧江区人民政府与中核铜仁公司签订的借款合同、付款凭证证据材料关联性提出异议，本院认为，浩博公司与铜仁市政府之间的借贷关系，与本案没有关联性，故不予采信。其余证据材料，浩博公司对真实性无异议，对证明目的不予认可。本院认为，中核铜仁公司提交的其余证据客观真实，与本案存在关联，来源合法，可以作为证据采信。待证事实应结合本案双方当事人提交的其他证据和双方当事人的陈述，综合认定。其证明目的亦围绕其提出的诉讼主张，本院一并在判决说理部分进行阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月2日，铜仁市人民政府（甲方）、中核二二公司（乙方）、中核铜仁公司（丙方）签订《贵州省铜仁大兴新区项目投资建设合同》，合同约定：1、甲方是项目业主，乙方是项

中核铜仁公司提交的证据与本存在关联、来源合法，应当作为证据采用，能否达到证明目的，应综合本案其他证据材料，来进行审核判断。中核铜仁公司的证明目的，即本案原告提出的诉讼主张，能否成立，本院将在后文进行评述，在此不作赘述。对于浩博公司提交的证据材料，中核铜仁公司对铜仁市碧江区财政局2015年6月24日公文处理笺，铜仁市人民政府、铜仁地区财政局、碧江区人民政府与中核铜仁公司签订的借款合同、付款凭证证据材料关联性提出异议，本院认为，浩博公司与铜仁市政府之间的借贷关系，与本案没有关联性，故不予采信。其余证据材料，浩博公司对真实性无异议，对证明目的不予认可。本院认为，中核铜仁公司提交的其余证据客观真实，与

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民初49号原告（反诉被告）：铜仁浩博置业有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道清水花园**。法定代表人：李刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程行芳，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方，陕西弘业律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国核工业铜仁基础建设投资有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道清水花园**。法定代表人：陈卫……