网络购物合同纠纷 （2017）京02民终5711号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案万峰与一品居公司存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。一审法院认为，本案争议焦点为：一品居公司销售涉案莱科德牌绞肉机的行为是否构成欺诈。根据查明的事实，涉案绞肉机的实际额定容量为1.7L，一品居公司虽然认为鉴定意见书的鉴定结果不具公信力，但是鉴定机构系双方协商同意选定，且在出具鉴定结果之前，鉴定机构将鉴定意见书提前邮寄一审法院，一审法院对当事人进行了告知，该鉴定意见书中写明了鉴定依据、鉴定方案等，一品居公司未提出异议，一审法院对其该项抗辩意见，不予采信。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条的规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”本案中，一品居公司向万峰出售的20件莱科德牌绞肉机实际额定容量为1.7L，与标注不符，故涉案商品属于标识不合格产品，万峰有权主张解除合同，退货退款，一品居公司应依万峰之请求予以退货并返还相

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案万峰与一品居公司存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。一审法院认为，本案争议焦点为：一品居公司销售涉案莱科德牌绞肉机的行为是否构成欺诈。根据查明的事实，涉案绞肉机的实际额定容量为1.7L，一品居公司虽然认为鉴定意见书的鉴定结果不具公信力，但是鉴定机构系双方协商同意选定，且在出具鉴定结果之前，鉴定机构将鉴定意见书提前邮寄一审法院，一审法院对当事人进行了告知，该鉴定意见书中写明了鉴定依据、鉴定方案等，一品居公司未提出异议，一审法院对其该项抗辩意见，不予采信。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5711号上诉人（原审原告）：万峰，男，1985年2月25日出生，住北京市大兴区。上诉人（原审被告）：深圳市一品居实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区景田南路锦文阁1栋904室。法定代表人：刘阳梅，总经理。委托诉讼代理人：相龙，男，深圳市一品居实业有限公司员工。委托诉讼代理人：杨辉，男，深圳市一品居实业有限公司员工。上诉人万峰因与上诉……