合同纠纷 （2017）豫03民辖终943号

本案系买卖合同纠纷，合同第九条约定如协商不成则交由乙方所在地法院诉讼解决，但在第十条合同变更中。则约定协商未果由当地管辖法院管辖，本案中对于合同的履行方式即账号和收款人进行了变更，故原审原告享有选择权，即原审原告有权选择新安县人民法院管辖，新安县人民法院对本案拥有管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第二款之规定，裁定驳回原审被告青岛吉安顺门业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人青岛吉安公司不服原审裁定上诉称：上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）于2016年10月30日签订的《产品销售安装合同》第九条明确规定了合同纠纷的解决“1、如履行本合同时发生争议，双方应本着友好协商的原则。2、如协商不成则交由乙方所在地法院诉讼解决。”第十条“合同生效期间如出现争执或纠纷，由双方共同协商解决，协商未果可向当地管辖区域的法律机关提起诉讼。”新安县人民法院在裁定书中写到：“本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同第九条约定如协商不成则交由乙方所在地法院诉讼解决，但在第十条合同变更中。则约定协商未果由当地管辖法院管辖，本案中对于合同的履行方式即账号和收款人进行了变更，故

本案系买卖合同纠纷，合同第九条约定如协商不成则交由乙方所在地法院诉讼解决，但在第十条合同变更中。则约定协商未果由当地管辖法院管辖，本案中对于合同的履行方式即账号和收款人进行了变更，故原审原告享有选择权，即原审原告有权选择新安县人民法院管辖，新安县人民法院对本案拥有管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第二款之规定，裁定驳回原审被告青岛吉安顺门业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人青岛吉安公司不服原审裁定上诉称：上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）于2016年10月30日签订的《产品销售安装合同》第九条明确规定了合同纠纷的解决“1、如履行本合同时发生争议，双方应

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终943号上诉人（原审被告）：青岛吉安顺门业有限公司，住所地山东省青岛市胶州市广州南路119号鑫古城商业广场小区1#楼19号网点，统一社会信用代码：91370281334156873W。法定代表人：张杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：驻马店市建筑公司，住所地河南省驻马店市中华路中段，统一社会信用代码：91411700175860……