承揽合同纠纷 （2016）吉03民辖终167号

汾西县相距尧舜馗公司所在的襄汾县100多公里，该地与本案各方均无实际联系。故中亚公司与路安公司签订的《设备采购合同》中约定“依法向项目地人民法院起诉”的协议管辖内容因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，而对各方当事人均不产生约束力。按照《设备采购合同》及《板式换热机组技术协议》中的相关约定，由中亚公司加工制作并交付给尧舜馗公司的换热机组具有特定性，本案的案由为承揽合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》的规定，加工承揽合同加工承揽方所在地应为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案合同履行地为中亚公司所在地，即吉林省四平市铁西区，故吉林省四平市铁西区人民法院有管辖权。综上，原审裁定适用法律虽有不当，但裁定结果并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘伟杰审判员　　白云天审判员　　王国锋二〇一六年十一月二十

汾西县相距尧舜馗公司所在的襄汾县100多公里，该地与本案各方均无实际联系。故中亚公司与路安公司签订的《设备采购合同》中约定“依法向项目地人民法院起诉”的协议管辖内容因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，而对各方当事人均不产生约束力。按照《设备采购合同》及《板式换热机组技术协议》中的相关约定，由中亚公司加工制作并交付给尧舜馗公司的换热机组具有特定性，本案的案由为承揽合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》的规定，加工承揽合同加工承揽方所在地应为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履

吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民辖终167号上诉人（原审被告）：襄汾县尧舜馗热力有限公司。住所地：山西省襄汾县。法定代表人：李春明。委托诉讼代理人：温立，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四平市中亚热工环保设备制造有限公司。住所地：吉林省四平市铁西区。法定代表人：刘权，董事长。委托诉讼代理人：臧春冬，该公司员工。委托诉讼代理人：刘海燕，吉林律舟律师事务所律……