继承纠纷 （2019）苏03民终5076号

孙某、张某、吴某、周某1、周某2、周某3起诉至法院要求继承张某2位于大黄山房产的权益，原审法院因此将本案案由确认为继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，但涉案房屋于2008年周某4翻建时就已经不存在，现拆迁利益尚不确定。虽然建设用地使用权登记在张某2名下，但并非张某2的个人财产，因此，在张某2于2000年7月去世时，不能作为其遗产予以继承分割。且周某4结婚时，张某2、孙某是否将其作为婚房赠与周某4也不明确。另从查明的事实来看，周某5也不应作为本案的被告，而应作为共同原告参与诉讼。原审法院充分释明后，孙某等人仍坚持其诉讼请求，故原审法院裁定驳回孙某等人的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，孙某、张某、吴某、周某1、周某2、周某3的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　吴艳丽审判员　　黄　博审判员　　石镜霞二〇一九年七月三十日书记员　　刘　硕 百度搜索“”

孙某、张某、吴某、周某1、周某2、周某3起诉至法院要求继承张某2位于大黄山房产的权益，原审法院因此将本案案由确认为继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，但涉案房屋于2008年周某4翻建时就已经不存在，现拆迁利益尚不确定。虽然建设用地使用权登记在张某2名下，但并非张某2的个人财产，因此，在张某2于2000年7月去世时，不能作为其遗产予以继承分割。且周某4结婚时，张某2、孙某是否将其作为婚房赠与周某4也不明确。另从查明的事实来看，周某5也不应作为本案的被告，而应作为共同原告参与诉讼。原审法院充分释明后，孙某等人仍坚持其诉讼请求，故原审法院裁定驳回孙某等人的起诉并无不当，本院依法予以维持。综

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5076号上诉人（原审原告）：孙某，女，1953年8月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：张某，男，1966年2月20日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。上诉人（原审原告）：吴某，女，1995年2月12日出生，汉族，住徐州市新城区。上诉人（原审原告）：周某1，女，1979年10月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉……