民间借贷纠纷 （2017）赣11民终1125号

本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借款关系。原告主张被告向原告借款，原告通过银行转账的形式将借款120万元交付给被告潘秀英，原告已完成举证责任，原、被告之间因借款形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。被告答辩称两笔借款系案外人徐某向原告所借，用于归还被告林茂盛的借款，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩称转账系其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，本案中被告提交的徐某出具给俩被告的借条只能证明俩被告与案外人徐某之间有债权债务关系，不能证明案外人徐某与本案借款有关，且案外人徐某现已身故，俩被告的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对俩被告的答辩意见，不予采纳。综上所述，对原告要求俩被告归还借款的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：一、被告林茂盛、潘秀英应在判决生效后立即归还原告俞小玲借款120万元；二、案件受理费15，600元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法

本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借款关系。原告主张被告向原告借款，原告通过银行转账的形式将借款120万元交付给被告潘秀英，原告已完成举证责任，原、被告之间因借款形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。被告答辩称两笔借款系案外人徐某向原告所借，用于归还被告林茂盛的借款，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩称转账系其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，本案中被告提交的徐某出具给俩被告的借条只能证明俩被告与案外人徐某之间有债权债务关系，不能证明案外人徐某与本案借款有关，且案外人徐某现已身故，俩被告的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对俩被告的答辩

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣11民终1125号上诉人（原审被告）:林茂盛，男，1966年12月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职员，住江西省上饶市广丰区。上诉人（原审被告）：潘秀英，女，1973年2月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职员，住江西省上饶市广丰区。两上诉人共同委托诉讼代理人：吕培涛、陈晓龙，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：……