劳动争议 （2015）深中法劳终字第492号

卢小英与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系哥士比公司解除与卢小英的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以卢小英参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与卢小英的劳动合同。卢小英上诉主张，因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，卢小英停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且卢小英并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，三来一补企业转型升级，新的企业承接原企业的权利义务，员工在原企业的工作年限合并计算为新企业的工作年限，哥士比公司已承诺员工工龄不变即确认卢小英在哥士比鞋厂的工作年限，卢小英要求哥士比公司买断工龄，并没有现行的法律依据。因此，对卢小英的相关诉求，哥士比公司在《转型通告》中已有合理的解释，在此情形下，卢小英连续停工的行为，客观上构成旷工。其次，卢小英主张哥士比公司在转型时隐瞒工人真实情况，并在转型后存

卢小英与哥士比公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系哥士比公司解除与卢小英的劳动合同关系是否符合法律规定。哥士比公司以卢小英参加罢工，并且缺勤多日，构成旷工为由解除了与卢小英的劳动合同。卢小英上诉主张，因哥士比公司存在明显过错导致停工，对此，本院认为，首先，卢小英停工期间提出的诉求集中体现为三个方面：第一是福利待遇和岗位、裁员的问题，第二是工资和社保问题，第三是工龄保障问题。关于福利待遇、岗位以及工资、社保的问题，哥士比公司已在《转型通告》中公开承诺工资、福利待遇保持不变，且卢小英并未提交证据证明在停工之前哥士比公司有调动岗位、进行裁员的行为；关于工龄保障的问题，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第492号上诉人（原审原告）卢小英，女，汉族，户籍地址重庆市潼南县。委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人detlevuwedieterfehmer。委托代理人黄书敏，广东竞德律师事务所律师。上诉人卢小英因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥……