建设工程施工合同纠纷 （2014）浙金民终字第881号

该案的争议焦点为：一、歌山公司的起诉条件是否已成就？二、如歌山公司的起诉条件已成就，中领公司应支付歌山公司工程款数额应为多少？包括应付工程款总额数额应为多少、质保金是否已到支付期限、具体数额，以及歌山公司主张的逾期支付的相应利息损失如何计算。三、各方同意将斯志峰于2011年11月27日向许敏灿借款200万元抵作中领公司支付工程款后，歌山公司应否向中领公司支付上述借条中约定的2%利息？如应支付，具体数额应为多少？关于争议焦点一，该院认为，虽歌山公司未全部完成其与中领公司签订的施工总承包合同约定的所有工程（主要为办公研发楼未施工），但根据双方于2012年8月21日签订的补充协议的约定以及中领公司分别于2013年5月25日出具的回复函和2013年7月24日向歌山公司代理人何荣出具的回复函的内容，应当认定歌山公司、中领公司已通过签订补充协议、回复函等形式对原施工合同约定的歌山公司的施工范围进行了变更，双方已达成解除由歌山公司承包建造办公研发楼等的施工的合意，且在补充协议中，双方一致同意截止补充协议签订之日歌山公司完成的工程造价以双方共同委托江苏策诚工程咨询有限公司的审核结果为准，补充协议第四条

该案的争议焦点为：一、歌山公司的起诉条件是否已成就？二、如歌山公司的起诉条件已成就，中领公司应支付歌山公司工程款数额应为多少？包括应付工程款总额数额应为多少、质保金是否已到支付期限、具体数额，以及歌山公司主张的逾期支付的相应利息损失如何计算。三、各方同意将斯志峰于2011年11月27日向许敏灿借款200万元抵作中领公司支付工程款后，歌山公司应否向中领公司支付上述借条中约定的2%利息？如应支付，具体数额应为多少？关于争议焦点一，该院认为，虽歌山公司未全部完成其与中领公司签订的施工总承包合同约定的所有工程（主要为办公研发楼未施工），但根据双方于2012年8月21日签订的补充协议的约定以及中领公司分

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第881号上诉人（原审被告）：江苏中领高泰管业股份有限公司。法定代表人：代晓伟。委托代理人：陈松涛。委托代理人：曹奔靖。被上诉人（原审原告）：歌山建设集团有限公司。法定代表人：何向全。委托代理人：王振。委托代理人：斯志峰。上诉人江苏中领高泰管业股份有限公司（以下简称中领公司）为与被上诉人歌山建设集团有限公司（以下简称歌山公司）建设工程……