委托代建合同纠纷 （2012）浙温民终字第606号

被上诉人、第三人不存在分配房源的义务而驳回上诉人的诉讼请求，是错误的。其理由如下：一、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《协议书》部分有效是错误的，涉案《协议书》应为全部有效。1、涉案《协议书》系确定全体合资建房户即全体合伙人权利义务的基础以及上诉人与被上诉人权利义务的依据，其对全体合伙人及被上诉人均具有法律效力。2、上诉人已经授权被上诉人按照合同处理房源分配、房屋价格确认等问题，该约定亦系有效的。二、一审判决认定被上诉人不需承担房源分配义务，是错误的。1、被上诉人掌握涉案项目的控制权。2、被上诉人掌握涉案项目的分配权。3、上诉人分不到自己选择的90平方米房屋，其责任在于被上诉人。4、被上诉人为《协议书》的合同主体，《协议书》明确约定被上诉人具有分配房源的义务。5、按照《合同法》第四百零三条第二款的规定，被上诉人可以以受托人的身份承担义务。三、第三人与本案房源分配存在法律上的利害关系，应当承担相应的责任，一审判决认定房源分配与第三人无关，系错误的。四、一审判决将导致上诉人权利受侵害而无法得到救济途径。另在本案二审审理中，上诉人称本案所涉256户投资者之间不属于合伙关系。请求二审法院查明

被上诉人、第三人不存在分配房源的义务而驳回上诉人的诉讼请求，是错误的。其理由如下：一、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《协议书》部分有效是错误的，涉案《协议书》应为全部有效。1、涉案《协议书》系确定全体合资建房户即全体合伙人权利义务的基础以及上诉人与被上诉人权利义务的依据，其对全体合伙人及被上诉人均具有法律效力。2、上诉人已经授权被上诉人按照合同处理房源分配、房屋价格确认等问题，该约定亦系有效的。二、一审判决认定被上诉人不需承担房源分配义务，是错误的。1、被上诉人掌握涉案项目的控制权。2、被上诉人掌握涉案项目的分配权。3、上诉人分不到自己选择的90平方米房屋，其责任在于被上诉人。4、被上诉人

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第606号上诉人（原审原告）胡风鎏。委托代理人潘雄伟。委托代理人王永华。被上诉人（原审被告）温州市市场营销协会。法定代表人赵智强。委托代理人于文凤。原审第三人瑞安市正元房地产开发有限公司。法定代表人金献荣。上诉人胡风鎏因委托代建合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2011）温龙民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……