建设工程分包合同纠纷 （2018）浙10民终1403号
裁判要旨
根据各方当事人的诉辩意见，该院对本案的争议焦点归纳并评析如下：一、关于吴国志、品臻公司之间的法律关系为内部承包关系还是挂靠关系的问题。该院认为，吴国志并非品臻公司的员工，且根据内部承包经济责任书的约定，吴国志需组织电工、财务、机械、设备等人员班子，实行经济独立核算，可见品臻公司在工程施工方面未向吴国志提供资金、技术、设备、人力等支持，反而根据约定需向吴国志收取管理费，因此，吴国志、品臻公司签订的协议名为“内部承包”，实际为不具备建筑施工企业资质的吴国志，借用有资质的品臻公司名义承接赫赫公司1#车间工程，双方为挂靠关系，并非上官元祥主张的内部承包关系。二、关于吴国志、品臻公司对欠付工程款是否承担共同偿付责任的问题。该院认为，上官启法将赫赫公司1#车间工程的铝合金门窗工程的权利义务转让给上官元祥后，上官元祥与吴国志建立建设工程分包合同关系，因上官元祥与吴国志均不具备建筑施工企业资质，双方间的建设工程分包合同应为无效，但赫赫公司1#车间工程已全部竣工验收，吴国志仍应按照结算确认的工程价款向上官元祥支付工程款。上官启法曾向品臻公司出具承诺书一份，承诺书中载明：“本人承诺收到工程款壹拾万元后，承
摘要
上官元祥、浙江品臻建设有限公司、台州市赫赫日用品有限公司等建设工程分包合同纠纷二审民事判决书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终1403号 上诉人（原审原告）：上官元祥，男，1975年12月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江品臻建设有限公司，住所地：台州市黄岩区上郑乡人民政府内。 法定代表人：罗坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶慎……