提供劳务者受害责任纠纷 （2015）二中民四终字第1367号

本案主要争议为原告是否受雇于被告桂发祥十八街公司、被告桂发祥十八街公司是否应就原告损失进行赔偿。本案是一般侵权责任纠纷，在举证责任上，应遵循“谁主张，谁举证”的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张受雇于被告桂发祥十八街公司，但其并未就此提交充分的证据加以证明。从本案查明的事实及双方的陈述看，原告从事的工作是对被告桂发祥十八街公司宿舍进行管理，但她本人并不受被告桂发祥十八街公司直接管理，更不是从被告桂发祥十八街公司领取报酬，根据原告陈述，工资“从跟叶晨一起工作的于颖手中领”，而叶晨、于颖均非被告桂发祥十八街公司工作人员。被告叶晨投资的福文中心与被告桂发祥十八街公司签订的《劳务服务合同》，合同中约定福文中心负责被告桂发祥十八街公司宿舍管理。原告受伤时恰逢该合同履行期间，被告叶晨亦认可其个人企业雇佣原告的事实。虽原告对该合同真伪存有异议，但亦未提交相关证据予以佐证。经释明原告拒不追加或变更福文中心为被告，其又没有提交证据证实被告桂发祥十八街公司与原告间存在雇佣关系。原审法院对原告

本案主要争议为原告是否受雇于被告桂发祥十八街公司、被告桂发祥十八街公司是否应就原告损失进行赔偿。本案是一般侵权责任纠纷，在举证责任上，应遵循“谁主张，谁举证”的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张受雇于被告桂发祥十八街公司，但其并未就此提交充分的证据加以证明。从本案查明的事实及双方的陈述看，原告从事的工作是对被告桂发祥十八街公司宿舍进行管理，但她本人并不受被告桂发祥十八街公司直接管理，更不是从被告桂发祥十八街公司领取报酬，根据原告陈述，工资“从跟叶晨一起工作的于颖手中领”，而叶晨、

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第1367号上诉人（原审原告）李清梅。委托代理人冯琳（系李清梅女儿）。委托代理人高升，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津桂发祥十八街麻花食品股份有限公司，住所地天津市河西区洞庭路32号。法定代表人李辉忠，董事长。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶……