合伙协议纠纷 （2021）川16民终309号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。唐登志主张符荣文是借用其儿子符浩的名义参与合伙的实际合伙人，符荣文否认该事实，唐登志未举证证实，不予认定。签订《散伙协议》后，唐登志就未参与合伙经营，也未依据入股协议享有合伙收益或承担合伙亏损，视为唐登志已退出合伙养鱼。符荣文与符浩系父子关系，其代符浩收取唐登志缴纳的投资款，并以符浩名义签订《散伙协议》，使唐登志有理由相信符荣文具有代理权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”的规定，双方签订的《散伙协议》意思表示真实，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。因此，唐登志请求符浩支付6万元投资款，有事实及法律依据，予以支持。 符荣文保证退还投资款合同的履行，未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。唐登志主张符荣文是借用其儿子符浩的名义参与合伙的实际合伙人，符荣文否认该事实，唐登志未举证证实，不予认定。签订《散伙协议》后，唐登志就未参与合伙经营，也未依据入股协议享有合伙收益或承担合伙亏损，视为唐登志已退出合伙养鱼。符荣文与符浩系父子关系，其代符浩收取唐登志缴纳的投资款，并以符浩名义签订《散伙协议》，使唐登志有理由相信符荣文具有代理权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百

四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川16民终309号 上诉人（原审原告）：唐登志，男，1967年12月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：贺江，四川维尊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：符荣文，男，1963年9月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王琴，四川君尊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：符浩，男，1987年1月27日出生，……