承揽合同纠纷 （2017）藏04民终32号

该份证据是格松次仁与赤列旺堆单方面形成，并不能证明是张振福的真实意思表示，且不符合证据形式要件，依法不予采信。本院认为，当事人应当对自己所主张的事实提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案为承揽合同纠纷，张振福主张按实际工程量来结算工程款，但未向本院出具关于该工程结算的依据，其所提交的”欠条”是基于承揽合同而发生，欠条上没有格松次仁的签名、捺印，且格松次仁和赤列旺堆均对此不予认可，亦无其他证据对此事予以佐证，根据”谁主张，谁举证”的法律规则，应承担举证不能的法律后果。综合本案证据，无格松次仁对欠款”自认”的事实，一审法院对此认定缺乏法律依据，本院予以纠正。赤列旺堆作为阿多的受托人，在授权范围内行使相关行为应视为阿多本人的行为，且双方对此均予以认可，故赤列旺堆在本案中不是适格被告，一审法院对此认定正确，本院予以支持。综上所述，格松次仁的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2017）藏0402民初89号民事判决；二、驳回张振福的全部诉讼请求。一审案件受理费417.40元，

该份证据是格松次仁与赤列旺堆单方面形成，并不能证明是张振福的真实意思表示，且不符合证据形式要件，依法不予采信。本院认为，当事人应当对自己所主张的事实提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案为承揽合同纠纷，张振福主张按实际工程量来结算工程款，但未向本院出具关于该工程结算的依据，其所提交的”欠条”是基于承揽合同而发生，欠条上没有格松次仁的签名、捺印，且格松次仁和赤列旺堆均对此不予认可，亦无其他证据对此事予以佐证，根据”谁主张，谁举证”的法律规则，应承担举证不能的法律后果。综合本案证据，无格松次仁对欠款”自认”的事实，一审法院对此认定缺乏法律依据，本院予以纠正。赤列旺堆作为阿多的受托人，

西藏自治区林芝市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）藏04民终32号上诉人（原审被告）：格松次仁，男，藏族，户籍地西藏自治区昌都市八宿县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：张振福，男，汉族，户籍地重庆市潼南县，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。原审被告：赤列旺堆，男，藏族，户籍地西藏自治区林芝县，经商人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码……