不当得利纠纷 （2019）鲁03民终2904号

部分：旭泉公司与乾通公司之间系运输合同关系．·．，第一被上诉人个人并非合同当事人····。足以证实第一被上诉人并非适格权利人。3．再者，旭泉公司曾向上诉人公司支付过款项，虽然该款项是公章使用人申召军的业务产生，第一被上诉人对此也是十分清楚的，涉案的业务若真实，也是旭泉公司的业务，而不是旭泉公司的法定代表人即第一被上诉人个人的业务。一审法院认定权利由第一被上诉人个人享有，明显错误。三、标的物方面：1.一审提供的所谓欠款证据：乾通物流欠退税款·．．，而起诉状和一审法院均以运费的名义主张、认定，存有矛盾。2．再者合同约定：运输费用以现汇方式约定每吨95元，全额开票后扣税，余额退回。据申召军陈述，旭泉公司是以68元每吨给上诉人公司汇的款，但根据合同约定可以得知最终应当按照95元每吨来结算，不足部分应该补齐。3．对于主张的所谓垫付运费一事，不符合交易惯例，不合常理，上诉人从经营物流以来，从未听说过提前垫付运输费用的事情，都是先运输后结算。退一步讲，即使真垫付了款项，为何又给上诉人公司打款28万余元，为何不提前扣除，他们之间到底交易了什么、交易了多少、退税款如何计算而得均需要深入查实，一审法院直接

部分：旭泉公司与乾通公司之间系运输合同关系．·．，第一被上诉人个人并非合同当事人····。足以证实第一被上诉人并非适格权利人。3．再者，旭泉公司曾向上诉人公司支付过款项，虽然该款项是公章使用人申召军的业务产生，第一被上诉人对此也是十分清楚的，涉案的业务若真实，也是旭泉公司的业务，而不是旭泉公司的法定代表人即第一被上诉人个人的业务。一审法院认定权利由第一被上诉人个人享有，明显错误。三、标的物方面：1.一审提供的所谓欠款证据：乾通物流欠退税款·．．，而起诉状和一审法院均以运费的名义主张、认定，存有矛盾。2．再者合同约定：运输费用以现汇方式约定每吨95元，全额开票后扣税，余额退回。据申召军陈述，旭泉

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终2904号 上诉人（原审被告）：滨州市沾化区乾通物流有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区富国街道坝东村89号。 法定代表人：李岩锋，执行董事。 委托诉讼代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毕义勇，男，1963年2月12日出生，汉族，住山东省淄博高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：周侨，山东正大至诚律师……