融资租赁合同纠纷 （2019）京02民终13378号

本案争议焦点为，《售后回租赁合同》提前终止，长葛医院应当支付的剩余款项。一、本案法律关系一审庭审中，长葛医院不认可其与环球租赁公司系融资租赁合同关系，认为本案法律关系是环球租赁公司作为贷款人、长葛市政府作为借款人、长葛医院作为担保人的法律关系，因长葛医院提供担保违反法律规定，因此，涉案《售后回租赁合同》无效。一审庭审中，长葛医院认可《售后回租赁合同》约定的租赁物实际存在，并由长葛医院持有。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”本案《售后回租赁合同》关于合同当事人权利义务的约定，以及合同的实际履行，符合前述法律规定的融资租赁法律关系，一审法院据此确认长葛医院与环球租赁公司系融资租赁合同关系。关于长葛医院提出的，本案融资款实际由案外人使

本案争议焦点为，《售后回租赁合同》提前终止，长葛医院应当支付的剩余款项。一、本案法律关系一审庭审中，长葛医院不认可其与环球租赁公司系融资租赁合同关系，认为本案法律关系是环球租赁公司作为贷款人、长葛市政府作为借款人、长葛医院作为担保人的法律关系，因长葛医院提供担保违反法律规定，因此，涉案《售后回租赁合同》无效。一审庭审中，长葛医院认可《售后回租赁合同》约定的租赁物实际存在，并由长葛医院持有。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”《最高人民法院关于审理融资租赁合

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13378号上诉人（原审被告）：长葛市人民医院，住所地河南省长葛市长社路52号。法定代表人：张建超，院长。委托诉讼代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国环球租赁有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街8号院1号楼5层西塔501、502、503、504。法定代表人：彭佳虹，总经理。委托诉讼代理人：谢阳，北京市……