债权转让合同纠纷 （2021）苏02民终2578号

关于争议焦点一，前案中强凯胜基于借款债权提起诉讼，本案中是基于因担保而产生的对贡洁铭的债权提起的诉讼，并非基于同一法律关系，原告提起本案诉讼未违反“一事不再理”原则，对贡洁铭的该项抗辩意见，法院不予采纳。关于争议焦点二，可以认定陶阿荣享有因担保而产生的对贡洁铭的80万元债权。理由如下：1.从2016年11月28日的《厂房资产担保协议》载明的内容来看，并非最高额抵押担保，是陶阿荣以厂房与店面及办公用房等为陶某向贡洁铭借款100万元进行财产担保，并明确了借款期限自2016年11月28日至2017年12月28日。结合2016年11月18日、同月28日陶某出具的借条内容及陶某在5298号案件中出庭作证的陈述，可以看出借款期限不同、借条约定的抵押物并未指向《厂房资产担保协议》项下的资产、陶某和贡洁铭关于借款经过的陈述也不同，不能认定前述两份借条项下合计20万元的借款与《厂房资产担保协议》存在关联性；2.贡洁铭在4604号案件中陈述“陶某当时向我借款200万元的，他还要还其他人的钱。”与陶某在5298号案件中陈述借款过程不能相互印证，且结合2016年11月29日许宏以21-5号房屋进行抵押借款10

关于争议焦点一，前案中强凯胜基于借款债权提起诉讼，本案中是基于因担保而产生的对贡洁铭的债权提起的诉讼，并非基于同一法律关系，原告提起本案诉讼未违反“一事不再理”原则，对贡洁铭的该项抗辩意见，法院不予采纳。关于争议焦点二，可以认定陶阿荣享有因担保而产生的对贡洁铭的80万元债权。理由如下：1.从2016年11月28日的《厂房资产担保协议》载明的内容来看，并非最高额抵押担保，是陶阿荣以厂房与店面及办公用房等为陶某向贡洁铭借款100万元进行财产担保，并明确了借款期限自2016年11月28日至2017年12月28日。结合2016年11月18日、同月28日陶某出具的借条内容及陶某在5298号案件中出庭作证

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2578号上诉人（原审被告）：贡洁铭，女，1970年8月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐雁清，江苏恒念律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伊依，江苏恒念律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：强凯胜，男，1980年4月6日生,汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：强晓钟，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家敏……