机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙温民终字第1730号

本案主要争议焦点为：一、被上诉人王天安承担责任比例问题；二、原审判决医疗费用是否合理问题。关于争议焦点一，本案系交通事故责任纠纷，交通事故认定书具有较高的证明力，在没有相反证据予以否定的情况下，应当作为认定民事案件责任大小的依据。本案上诉人在收到交通事故认定书后，未在规定的日期内申请复议，且也无相反的证据证明交警部门认定责任错误，因此涉案交通事故认定书可以作为本案处理的依据。原审根据交通事故认定书，且结合上诉人驾驶的系机动车辆，被上诉人系行人，在被上诉人受伤的损害结果中，上诉人所驾驶的机动车辆所造成的危害更大，原审认定被上诉人承担10%的比例并无不当。关于争议焦点二，医疗费用是否包含诊治骨质增生的费用，应该由上诉人承担举证责任，且结合被上诉人王天安对用药的解释比较合理，原审中上诉人未对该费用是否合理申请鉴定，二审中再申请鉴定，且无合理理由，本院不予准许。关于康复费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费包括康复费等费用，原审在医疗费中一并判决并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉

本案主要争议焦点为：一、被上诉人王天安承担责任比例问题；二、原审判决医疗费用是否合理问题。关于争议焦点一，本案系交通事故责任纠纷，交通事故认定书具有较高的证明力，在没有相反证据予以否定的情况下，应当作为认定民事案件责任大小的依据。本案上诉人在收到交通事故认定书后，未在规定的日期内申请复议，且也无相反的证据证明交警部门认定责任错误，因此涉案交通事故认定书可以作为本案处理的依据。原审根据交通事故认定书，且结合上诉人驾驶的系机动车辆，被上诉人系行人，在被上诉人受伤的损害结果中，上诉人所驾驶的机动车辆所造成的危害更大，原审认定被上诉人承担10%的比例并无不当。关于争议焦点二，医疗费用是否包含诊治骨质增

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第1730号上诉人（原审被告）：杨风。被上诉人（原审原告）：王天安。委托代理人：许国荣，浙江万松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司瑞安支公司。法定代表人：章建童。委托代理人：甘毅。上诉人杨风因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院……