合同纠纷 (2021)辽14民终628号
裁判要旨
部分:“被告克瑞斯公司自2020年9月21日与华联商厦签订解除合同协议,因单方原因无偿地导致合同不能继续履行”。关于该事实,克瑞斯公司已在庭审中多次强调2020年9月21日时,没有正式文件允许教育机构开始恢复授课,这是疫情所导致的暂停合同,而绝非是场地的原因导致不能履行合同,而后克瑞斯公司在确认其他教育机构恢复营业后,也是继续在原有场地选择了授课。克瑞斯公司已提供了辽宁省指挥部、疫情防控中心、葫芦岛教育局等多个行政部门的相关通知,且直到现在也没有明确的通告通知教育机构可以恢复营业,也就是说从2020年9月至11月(恢复开课前),克瑞斯公司在未正式接到教育机构开课通知前,是没有违反教育局的指示私自开展授课活动的。在兴城市周边教育机构开课后,克瑞斯公司也恢复了正常授课。二、本案法律适用错误。克瑞斯公司与陈雅文所签订的服务合同中,就履行地点一项未作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定,履行地点不明确,其他标的,在履行义务一方所在地履行。换句话说,在合同未对服务地点做出明确约定之时,履行地点应由克瑞斯公司进行选择,只要能保障服务合同可以继续按约定的履行即可,而非一定选择在华联商
摘要
部分:“被告克瑞斯公司自2020年9月21日与华联商厦签订解除合同协议,因单方原因无偿地导致合同不能继续履行”。关于该事实,克瑞斯公司已在庭审中多次强调2020年9月21日时,没有正式文件允许教育机构开始恢复授课,这是疫情所导致的暂停合同,而绝非是场地的原因导致不能履行合同,而后克瑞斯公司在确认其他教育机构恢复营业后,也是继续在原有场地选择了授课。克瑞斯公司已提供了辽宁省指挥部、疫情防控中心、葫芦岛教育局等多个行政部门的相关通知,且直到现在也没有明确的通告通知教育机构可以恢复营业,也就是说从2020年9月至11月(恢复开课前),克瑞斯公司在未正式接到教育机构开课通知前,是没有违反教育局的指示私
正文(节选)
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽14民终628号上诉人(原审被告):兴城市克瑞斯信息咨询有限公司,住所地兴城市钓鱼台街道龙兴路18丙-1号2单元2-8-1室。法定代表人:陈家强,该公司经理。委托诉讼代理人:阎佳,该公司员工。被上诉人(原审原告):陈雅文,女,1978年9月28日生,满族,现住兴城市。原审被告:陈家强,男,1966年10月21日生,汉族,兴城市克瑞斯信息咨询……