土地承包经营权确认纠纷 （2019）京03民终15095号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴显峰与水堡子合作社签订的《（果树）承包合同书》中约定承包经营方式及用途为管理收益，在承包项目、位置、数量项下黄金台东旮旯地块对应内容为板力，总棵为片，同时结合密云地区确实存在地、树分别承包的情况，故吴显峰与水堡子合作社签订的《（果树）承包合同书》仅是就树木进行了承包更符合常理及客观情况。现吴显峰要求确认其对涉诉《（果树）承包合同书》中黄金台东旮旯地块范围内的土地享有承包经营权，证据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴显峰的诉讼请求。一审案件受理费三十五元，由吴显峰负担（已交纳）。二审中，当事人未提交新的证据。一审中，水堡子合作社辩称：无法确认吴显峰对涉诉土地是否享有承包经营权，具体由法院核实。二审经审理认定的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为：综合本案双方的诉辩主

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴显峰与水堡子合作社签订的《（果树）承包合同书》中约定承包经营方式及用途为管理收益，在承包项目、位置、数量项下黄金台东旮旯地块对应内容为板力，总棵为片，同时结合密云地区确实存在地、树分别承包的情况，故吴显峰与水堡子合作社签订的《（果树）承包合同书》仅是就树木进行了承包更符合常理及客观情况。现吴显峰要求确认其对涉诉《（果树）承包合同书》中黄金台东旮旯地块范围内的土地享有承包经营权，证据不足，法院不予支持。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15095号上诉人（原审原告）：吴显峰，男，1970年9月20日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：韩德镇，北京同砚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市密云区石城镇水堡子股份经济合作社，地址北京市密云区石城镇水堡子村。法定代表人：郭庆国，社长。上诉人吴显峰因与被上诉人北京市密云区石城镇水堡子股份经济合作社（以下简称水堡子合作社……