合同纠纷 （2016）浙07民再30号

本案欠款协议系讼争双方就案涉山地租赁及相关纠纷处理事宜经协商一致后由舒振山自愿出具，协议明确约定由舒振山支付潘福仁68万元款项，舒振山亦以欠款人名义签字确认，故应认定欠款协议中振山已向潘福仁作出确认并承担68万元债务的意思表示。欠款协议关于限2013年8月17日前签订正式协议的约定，仅系当事人对正式协议签约时间的另行约定，并不构成舒振山是否承担前述付款义务的生效要件。结合欠款协议明确“如果不履行本协议由舒振山负责”，故舒振山承担的前述付款义务并不因此后双方未签订正式协议而免除。综上，原审判决由舒振山向潘福仁承担68万元款项支付义务，并无不当。舒振山的再审请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1331号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长　　徐　晋审 判 员　　郭松巍审 判 员　　马美华二〇一六年八月二十四日代书记员　　苏丽燕 来源：百度

本案欠款协议系讼争双方就案涉山地租赁及相关纠纷处理事宜经协商一致后由舒振山自愿出具，协议明确约定由舒振山支付潘福仁68万元款项，舒振山亦以欠款人名义签字确认，故应认定欠款协议中振山已向潘福仁作出确认并承担68万元债务的意思表示。欠款协议关于限2013年8月17日前签订正式协议的约定，仅系当事人对正式协议签约时间的另行约定，并不构成舒振山是否承担前述付款义务的生效要件。结合欠款协议明确“如果不履行本协议由舒振山负责”，故舒振山承担的前述付款义务并不因此后双方未签订正式协议而免除。综上，原审判决由舒振山向潘福仁承担68万元款项支付义务，并无不当。舒振山的再审请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民再30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒振山。委托代理人（特别授权）：吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘福仁。委托代理人（特别授权）：潘祖端。再审申请人舒振山与被申请人潘福仁合同纠纷一案，不服本院（2015）浙金民终字第1331号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于201……