财产损害赔偿纠纷 （2019）黔03民终5354号

本案拓冠公司对播州工行的贷款到期前，其在多家银行有多笔大额贷款，且公司处于停产状态，经营已经发生严重困难，根据中国人民银行《贷款通则》第十七条第二款第一项、第二十四条第二项的规定，拓冠公司不具备申请贷款的条件、播州工行也不得对其重新放贷，播州工行在拓冠公司自身无力偿还到期贷款的情况下，为了收回贷款，向周维荣隐瞒了拓冠公司实际经营状况，并作出了周维荣借钱给拓冠公司还款后播州工行重新贷款给拓冠公司以偿还周维荣的承诺，而拓冠公司在明知播州工行向周维荣所述情况不实的情况下，为了偿还向播州工行的贷款，向周维荣隐瞒了拓冠公司真实的经营状况，播州工行、拓冠公司具有共同目的的虚假意思表示，恶意串通，促成了周维荣借款给拓冠公司的行为，将贷款不能收回的风险转嫁给了周维荣，造成周维荣的财产损失，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，周维荣与拓冠公司之间的借款合同关系无效，拓冠公司、播州工行应当连带赔偿周维荣的损失。除应当赔偿周维荣实际支付的17700000元外，还应按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿资金占用损失，因遵义市播州区人民法院于2015年6月

本案拓冠公司对播州工行的贷款到期前，其在多家银行有多笔大额贷款，且公司处于停产状态，经营已经发生严重困难，根据中国人民银行《贷款通则》第十七条第二款第一项、第二十四条第二项的规定，拓冠公司不具备申请贷款的条件、播州工行也不得对其重新放贷，播州工行在拓冠公司自身无力偿还到期贷款的情况下，为了收回贷款，向周维荣隐瞒了拓冠公司实际经营状况，并作出了周维荣借钱给拓冠公司还款后播州工行重新贷款给拓冠公司以偿还周维荣的承诺，而拓冠公司在明知播州工行向周维荣所述情况不实的情况下，为了偿还向播州工行的贷款，向周维荣隐瞒了拓冠公司真实的经营状况，播州工行、拓冠公司具有共同目的的虚假意思表示，恶意串通，促成了周维

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5354号上诉人（原审原告）：周维荣，男，1965年6月6日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：卢成尧，贵州港丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗颖，贵州久同律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司遵义播州支行。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇万寿街南段89号。负责人：王丹，该支行行长。委托诉讼代……