确认合同无效纠纷 （2021）沪01民终3740号

本案焦点事实为李瑞芳是否知晓并同意系争房屋由杨爱萍、樊静文买下。杨爱萍申请证人李某出庭作证该事实，但李某证言系传来证据，并非亲耳听李瑞芳所述，证据效力极低，且缺乏其他证据印证，故对证言不予采信。购买系争房屋虽使用了李瑞芳的工龄，但工龄证明开具单位并非李瑞芳的真实工作单位，该证明虚假反而印证了开具工龄证明非李瑞芳所为，因此使用李瑞芳的工龄购买系争房屋不能表明李瑞芳知晓购房事宜。系争房屋在2001年买下，李瑞芳也于2001年左右搬离系争房屋不在居住在系争房屋内，且系争房屋在被买下时李瑞芳已74岁高龄，而今已90多岁。结合上述事实，李瑞芳长期未提异议不能作为李瑞芳知晓系争房屋被买下的佐证。综上分析，无法确认李瑞芳知晓并同意由杨爱萍、樊静文购买系争房屋。因此，杨爱萍未经李瑞芳同意，在《职工家庭购买公有住房协议书》上冒李瑞芳签字，与樊静文共同作为买受人与牛奶公司签订的《上海市公有住房出售合同》，属无权处分，现李瑞芳不予追认，故合同依法应认定无效。合同无效的，应恢复原状，故李瑞芳要求系争房屋恢复为公有住房的请求，亦予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十八条、《最高

本案焦点事实为李瑞芳是否知晓并同意系争房屋由杨爱萍、樊静文买下。杨爱萍申请证人李某出庭作证该事实，但李某证言系传来证据，并非亲耳听李瑞芳所述，证据效力极低，且缺乏其他证据印证，故对证言不予采信。购买系争房屋虽使用了李瑞芳的工龄，但工龄证明开具单位并非李瑞芳的真实工作单位，该证明虚假反而印证了开具工龄证明非李瑞芳所为，因此使用李瑞芳的工龄购买系争房屋不能表明李瑞芳知晓购房事宜。系争房屋在2001年买下，李瑞芳也于2001年左右搬离系争房屋不在居住在系争房屋内，且系争房屋在被买下时李瑞芳已74岁高龄，而今已90多岁。结合上述事实，李瑞芳长期未提异议不能作为李瑞芳知晓系争房屋被买下的佐证。综上分析，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3740号上诉人（原审被告）：杨爱萍，女，1956年1月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：蔡晓俊，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：李瑞芳，女，1926年8月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邱厚木，北京安博（上海）律师事务所律师。原审被告：樊静文，女，1983年8月24日出……