财产损害赔偿纠纷 （2013）浙甬民一终字第118号

本案双方争议的焦点是余杰是否擅自处分了涉案车辆，余某的证言并不能单独证明该事实，对于该事实，本院将结合本案其他情况综合予以认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于李少浦对涉案车辆是否享有权利。根据余杰在原审中申请证人冯某出庭作证的证言，冯某用自己原来的车子抵了13万多，杜万峰卡中刷了9.7万元付首付，上牌时李少浦向冯某拿了6万元，后来的钱是李少浦自己付的，30万元的按揭贷款也是李少浦还的，车是买给李少浦的。李少浦在原审中提供的双方当事人签订的协议，也可说明李少浦以余杰名义购买了涉案车辆，车归李少浦所有，一切事故均由李少浦承担，冯某也作为担保人签字。因此，虽然冯某陈述涉案车辆的首付冯某、杜万峰均有出资，但涉案车辆的实际购买人是李少浦，按揭贷款也是李少浦在归还，余杰主张李少浦对涉案车辆并不享有完全的所有权，缺乏充分证据证明，本院不予采纳。关于余杰是否擅自处分了涉案车辆。余杰在原审庭审中陈述，李少浦曾要求其将涉案车辆过户到余某名下，后李少浦被抓，办理涉案车辆的过户登记手续时，其也去了，并在行政手续中签字，余杰在二审中又表示办理过户登记手续时其并未到场，过户经过不清楚

本案双方争议的焦点是余杰是否擅自处分了涉案车辆，余某的证言并不能单独证明该事实，对于该事实，本院将结合本案其他情况综合予以认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于李少浦对涉案车辆是否享有权利。根据余杰在原审中申请证人冯某出庭作证的证言，冯某用自己原来的车子抵了13万多，杜万峰卡中刷了9.7万元付首付，上牌时李少浦向冯某拿了6万元，后来的钱是李少浦自己付的，30万元的按揭贷款也是李少浦还的，车是买给李少浦的。李少浦在原审中提供的双方当事人签订的协议，也可说明李少浦以余杰名义购买了涉案车辆，车归李少浦所有，一切事故均由李少浦承担，冯某也作为担保人签字。因此，虽然冯某陈述涉

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第118号上诉人（原审原告）：李少浦。委托代理人：林小映。委托代理人：劳景璟。被上诉人（原审被告）：余杰。委托代理人：王洪吉。上诉人李少浦因与被上诉人余杰财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2012年12月12日作出的（2012）甬慈逍民初字第301号民事判决，于2012年12月21日向本院提起上诉。本院于2013年1月……